Ухвала суду № 56078971, 05.03.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3826/15 Справа № 205/8388/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Управління Державного земельного агентства у Дніпропетровській області, Садівниче товариство Локомотивець, Комунальне підприємство Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено /а.с.59-61/.

Не погодившись з рішенням суду, 25 лютого 2015 року Дніпропетровська міська рада подала апеляційну скаргу. В скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на поважність його пропуску.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи апелянта, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Разом з тим, Дніпропетровська міська рада в своїй апеляційній скарзі, крім іншого, ставить питання про відстрочення сплати судового збору.

Між тим, обєктивні підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в розумінні ч.1, 3 ст. 82 ЦПК України - відсутні, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Враховуючи наведене, апелянту слід оплатити 121, 80 грн. судового збору, розмір ставок якого визначений ст. 4 ЗУ "Про судовий збір". Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір на р/р 31218206780004, отримувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030001, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 02891291.

Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Всупереч цьому в апеляційній скарзі не вказані всі сторони, які брали участь у розгляді вказаній цивільній справі, а саме КП Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпропетровської міської ради а також його місцезнаходження.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу та подання апеляційної скарги в новій редакції з наданням її копій відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Дніпропетровській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2015 року.

В задоволені клопотання Дніпропетровської міської ради про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко