Ухвала суду № 56078616, 19.01.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/246/16 Справа № 188/1011/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.

Категорія 50

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Максюти Ж.І.,

суддів: Макарова М.О., Прозорової М.Л.,

за участі секретаря: Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та непрацюючої дружини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивачка ОСОБА_3 з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та непрацюючої дружини.

В позовних вимогах позивачка вказує, що 27.06.2009 року вона та відповідач уклали шлюб, який зареєстрували у відділі РАЦТ Першотравенського МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №92.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також позивачка зазначає, що відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дітей та на її утримання не надає, останнім часом ніякої участі у вихованні дітей не приймає.

Відповідно до ст.182, 84, 80 Сімейного кодексу України просить суд задовольнити її позовні вимоги.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 33% від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_5 та доньки ОСОБА_5, щомісячно, починаючи з дня подання позову, тобто з 29.07.2015 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 20% від всіх видів заробітку (доходу) на її утримання щомісячно, починаючи з дня подання позову, тобто з 29.07.2015 року і до досягнення донькою ОСОБА_5 трирічного віку, тобто до 25.06.2017 року.

Допущено негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Також судом було вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просив рішення суду скасувати частково, та ухвали нове рішення, яким стягнути аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини заробітку до досягнення донькою трирічного віку.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, сторони перебувають у шлюбі з 27.06.2009 року, який уклали у відділі реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №230382, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №92, виданного повторно 08.08.2012 року вищевказаним відділом.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ № 390073, виданного повторно 05.07.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про що складено відповідний актовий запис № 37 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ № 489288, виданого 02.07.2014 року виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про що складено відповідний актовий запис №180.

Відповідач, відповідно до його пояснень, згоден сплачувати аліменти на дітей та непрацюючу дружину, але в розмірі не більше 50%.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з обовязку відповідача сплачувати аліменти на утримання дитини, та може надавати позивачці матеріальну допомогу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Крім того, згідно ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Не можуть бути підставою для скасування рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дружини доводи апеляційної скарги про те, що при ухваленні рішення судом не враховано, що він має батьків, які потребують матеріальної допомоги.

Колегія суддів вважає, що до висновку про необхідність стягнення аліментів на утримання позивача, суд дійшов на підставі повного та всебічно зясування обставини справи та вказані висновки узгоджуються з приписами п.17 розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, відповідно до якого, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

При вирішенні позову в частині розміру аліментів, суд, у відповідності з вимогами ст. 182 СК України, в повному обсязі врахував обставини, які вирішуються при визначенні розміру аліментів. Зокрема, судом враховано матеріальне становище обох сторін, відсутності доказів перебування на утриманні відповідача неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інших обставин, що мають істотне значення, а тому доводи відповідача в частині неврахування судом при ухваленні рішення вказаних обставин необґрунтовані та спростовуються матеріалами справи та висновками суду першої інстанції.

Стягуючи з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі 20% частини від доходу (заробітку) відповідача, суд першої інстанції, враховуючи обставини справи, дійшов висновку про те, що відповідач в змозі сплачувати аліменти на утримання дружини.

Доводи відповідача про те, що він має батьків, які потребують матеріальної допомоги, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки, відповідач,відповідно до вимог 10,60 ЦПК України, не надав суду належних та допустимих доказів надання допомоги батькам, не надав суду доказів розміру доходу /пенсії/ батька порівняно з прожитковим мінімумом для непрацездатних осіб.

Отже, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обовязки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315,317 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: