Ухвала суду № 56078209, 30.11.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8016/15 Справа № 202/3537/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.

У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись з доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровської ради про примусове припинення права власності на ? частку нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, за вимогою співвласника, усунення перешкод у здійснення права власності та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 липня 2015 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

19 листопада 2015 року ОСОБА_2 надав суду доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення суду від 07 липня 2015 року, тоді як доповнення до апеляційної скарги надав лише 19 листопада 2015 року.

Таким чином, доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 подані з порушенням передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України строку для подання апеляційної скарги. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294,300 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_2 доповнення до його апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Т.Р. Куценко