Ухвала суду № 56078139, 19.10.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7702/15 Справа № 183/5310/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства «Новомосковська пересувна механізована колона №91» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Новомосковська пересувна механізована колона №91» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково /том ІІ, а.с.25-28/.

Не погодившись з рішенням суду, Обласне комунальне підприємство «Новомосковська пересувна механізована колона №91» подало апеляційну скаргу /том ІІ, а.с.30-31/.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків в тому числі протягом тридцяти днів з дня отримання копії такої ухвали для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 01 липня 2015 року із зазначенням підстав для його поновлення /том ІІ, а.с.34-35/.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 27 липня 2015 року апелянт отримав 14 серпня 2015 року /том ІІ, а.с.37/, проте у визначений термін вимоги ухвали суду від 27 липня 2015 року не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки у встановлений строк апелянтом не подана заява про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства «Новомосковська пересувна механізована колона №91» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Т.Р. Куценко