Ухвала суду № 56077103, 22.01.2016, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1199/15-ц

Провадження № 2/177/52/16

У Х В А Л А

22.01.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

за участі представника позивача -ОСОБА_1

представника позивача та третьої особи ОСОБА_2 -_ ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника позивача та третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора юридичних осіб підприємців Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції та витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до Фермерського господарства «ТРІСКАЛО», треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними змін до статуту

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_5 до Фермерського господарства «ТРІСКАЛО», треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними змін до статуту.

19.12.2015 року через канцелярію суду, представник третьої особи ОСОБА_3 подав клопотання, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора юридичних осіб підприємців Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції витребування доказів, яке уточнив в судовому засіданні та просив залучити державного реєстратора без зазначення конкретної особи - ОСОБА_8.

Також просив витребувати у Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції в якому вказав, що без витребування оригіналу рішення власника про внесення змін до Статуту фермерського господарства «Тріскало» від 16.05.2006 року і оригіналів заяв, підписаних начебто учасниками, на підставі яких винесено рішення не можливо встановити факти, які мають значення для вирішення справи по суті з дотримання вимог законності та рівності всіх учасників судового процесу, передбачених ст. 55 Конституції України та ст. 5 ЦПК України. Так, як повноваження з приводу реєстрації дій юридичних осіб та фізичних осіб підприємців в Криворізькому районі Дніпропетровської області виконує Державний реєстратор юридичних та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області , вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області та зазначив, що необхідно залучити державного реєстратора в якості спеціаліста по справі. В частині витребування доказів клопотання підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_4 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Зясувавши думку учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст.137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 року № 17 ліквідовано Державну реєстраційну службу, поклавши на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби, в частині реалізації державної політики у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», систему органів у сфері державної реєстрації становлять: Міністерство юстиції України, на яке покладено повноваження у сфері державної реєстрації та інші субєкти державної реєстрації.

Крім того, відповідно до положення про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5, одним із основних завдань управління юстиції є реалізація державної політики з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Таким чином, представник позивача та третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить залучити в якості третьої особи та витребувати докази з органу, який ліквідовано. За таких обставин суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210, 293 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача та третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора юридичних осіб підприємців Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції та витребування доказів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: