Ухвала суду № 56076932, 24.02.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6989/15-ц

УХВАЛА

24 лютого 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Кубишкіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання представника відповідачів про призначення експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними.

Представником відповідачів було подано клопотання про призначення судово - економічної експертизи, на вирішення якої просив суд поставити питання: чи відповідає здійснений банком розрахунок щомісячного ануїтетного платежу в додатку №1 («Графік повернення кредиту і сплати процентів та розрахунок вартості супутніх послуг» до кредитного договору № 52/08В-І1511 від 05.06.2008 року укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 вихідним параметрам кредитування, зазначеним в договорі, якій відсотковій ставці відповідає значення ануїтетного платежу визначеного банком в розмірі 615,54 дол. США? Чи відповідає здійснений банком розрахунок абсолютного значення подорожчання кредиту в додатку №1 до договору в сумі 152 858,14 дол. США вихідним параметрам кредитування, що зазначені в договорі? Чи відповідають обраховані та вказані банком в додатку №1 до кредитного договору № 52/08В-І1511 від 05.06.2008 року укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 дані щодо загальної вартості кредиту в розрізі її елементів (платежу по тілу кредиту, платежу за нарахованими процентами, загального платежу за розрахунковий період, супутніх витрат на користь банку та на користь третіх осіб, тощо) вихідним параметрам кредитування, викладеним банком у договорі. В обґрунтування клопотання зазначив що, призначення експертизи має значення для правильного вирішення справи та доведення обставин на які він посилається в зустрічній позовній заяві.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи предмет позовної заяви, а також зустрічної позовної заяви, їх обґрунтування, ст. 11 ЦПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідачів та призначити у справі судово - економічну експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання кредитного договору та договору поруки недійснимисудово - економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи відповідає здійснений банком розрахунок щомісячного ануїтетного платежу в додатку №1 («Графік повернення кредиту і сплати процентів та розрахунок вартості супутніх послуг» до кредитного договору № 52/08В-І1511 від 05.06.2008 року укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 вихідним параметрам кредитування, зазначеним в договорі. Якій відсотковій ставці відповідає значення ануїтетного платежу визначеного банком в розмірі 615,54 дол. США?

Чи відповідає здійснений банком розрахунок абсолютного значення подорожчання кредиту в додатку №1 до договору № 52/08В-І1511 від 05.06.2008 року в сумі 152 858,14 дол. США вихідним параметрам кредитування, що зазначені в договорі № 52/08В-І1511 від 05.06.2008 року?

Чи відповідають обраховані та вказані банком в додатку №1 до кредитного договору № 52/08В-І1511 від 05.06.2008 року укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 дані щодо загальної вартості кредиту в розрізі її елементів (платежу по тілу кредиту, платежу за нарахованими процентами, загального платежу за розрахунковий період, супутних витрат на користь банку та на користь третіх осіб, тощо) вихідним параметрам кредитування, викладеним банком у договорі?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 17).

Надати експертній установі матеріали цивільної справи для використання під час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 49051, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: 49051, АДРЕСА_2.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. В іншій частині щодо призначення по справі експертизи окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда