Рішення № 56075074, 22.02.2016, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/113/16 Справа №447/2520/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

заочне

22.02.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

секретаря Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15907,04 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 10.11.20308 року між ПАТ «КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитн ого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму за8лишку заборгованості за кредитом .

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав. ОСОБА_1С своїх зобовязань за кредитним договором не виконала, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом 31.08.2015 року становить 37050,71 гривень, яка складається з: 11097,70 грн. заборгованість за кредитом; 22294,39 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3658,62 грн. заборгованість по комісії та пені за користування кредитом.

Відповідно до рішення третейського суду при Асоціації "Дніпрпетровський Банківський Союз" від 12.11.2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" стягнено заборгованість у сумі 22377,34 грн. .

Отже розмір заборгованості становить різниця між нарахованою та задоволеною сумою у розмірі 14673,37 грн, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 733,67 грн. штраф (процентна складова), а всього разом 15907,04 грн.,

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив такі задоволити.

В судове засідання відповідачка повторно не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була сповіщена своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомила, заперечення на позов не подала. Тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

10.11.20308 року між ПАТ «КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитн ого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму за8лишку заборгованості за кредитом .

У звязку з тим, що ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором не виконала, виникла заборгованість, яка станом 31.08.2015 року становить 37050,71 гривень, яка складається з: 11097,70 грн. заборгованість за кредитом; 22294,39 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3658,62 грн. заборгованість по комісії та пені за користування кредитом.

Відповідно до рішення третейського суду при Асоціації "Дніпрпетровський Банківський Союз" від 12.11.2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" стягнено заборгованість у сумі 22377,34 грн.

Отже розмір заборгованості становить різниця між нарахованою та задоволеною сумою у розмірі 14673,37 грн, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 733,67 грн. штраф (процентна складова), а всього разом 15907,04 грн.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ПАТ КБ « Приват Банк» заборгованість по кредиту у розмірі 12248,42 гривень., без врахування суми пені у розмірі 3658,62 грн., окільки така згідно поданого до суду розрахунку заборгованості станом на 31.08.2015 року нараховувалась відповідачу з 2011 року і була задоволенна рішенням третейського суду від 12.11.2013 року.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує судові витрати з відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.525-527, 530, 589, 590, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.208, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 жительки с. Красів, вул.. Стуса 28, Миколаївського району, Львівської області в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ( код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість у розмірі 12248 ( дванадцять тисяч двісті сорок вісім) грн. 42 коп. .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 жительки с. Красів, вул.. Стуса 28, Миколаївського району, Львівської області в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ( код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) судовий збір у розмірі 1218 ( одну тисячу двісті вісімнадцять) грн..

В решті позову відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя : Карбовнік І. М.