Ухвала суду № 56074483, 23.02.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №332/4318/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Федоренко О.І.

Провадження № 22-ц/778/553/16 Суддя-доповідач: Кримська О.М.

Ухвала

Іменем України

23 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючий Кримська О.М.,

Судді Дашковська А.В.,

Подліянова Г.С.,

При секретарі Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Запорізької міської ради про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Запорізької міської ради, третя особа - Міське комунальне підприємство «Основаніє», про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Запорізька міська рада подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року була залишена без руху та надано строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для надання апелянтом оригіналу квитанції про сплату судового збору на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, а також підписаної апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вказаної ухвали Запорізькою міською радою надано оформлену належним чином апеляційну скаргу та сплачено судовий збір в розмірі 1 339 грн. 80 коп..

Крім того, Запорізькою міською радою подана заява про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 803 грн. 44 коп., в обґрунтування якої також вказали, що при обчисленні судового збору необхідно було виходити із суми судового збору,сплачено фізичною особою при подачі позовної заяви ( 487грн.60 коп.х110%)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

Згідно із ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Згідно п.п.2 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI, ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що з урахуванням Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» №80-VIII становить 487 грн. 20 коп. (1218 х 0,4)

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI, в редакції, що діяла на час подання позову, визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що у позові ОСОБА_3 об'єднано три вимоги немайнового характеру, а саме:

1) встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з грудня 2000 року до 30 липня 2015 року;

2) визнати за ОСОБА_3 право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1;

3) зареєструвати позивачку у спірній квартирі.

Отже при зверненні до суду із вказаним позовом фізична особа мала сплатити 1 461 грн. 60 коп. (487,20 х 3).

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, якщо розраховувати судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду виходячи із ставки, передбаченої для фізичної особи, Запорізькій міській раді належить до сплати 1 607 грн. 76 коп..

Таким чином, доводи представника Запорізької міської ради про сплату судового збору в більшому розмірі, ніж підлягає сплаті, є безпідставними.

Розподіл судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України було здійснено при ухваленні рішення апеляційного суду Запорізької області від 23лютого 2016 року.

З огляду на зазначене, заява Запорізької міської ради про повернення судового збору в розмірі 803 грн. 44 коп. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви Запорізької міської ради про повернення судового збору в розмірі 803 грн. 44 коп. - відмовити.

Головуючий:

Судді: