Ухвала суду № 56073555, 22.02.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

22.02.2016

Провадження 2-во/331/4/2016

№ 0808/7208/2012

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у судовому засідання у залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2013 року усунуто перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користуванні власністю шляхом знесення побудованого паркану, розташованого за адресою : м. Запоріжжя, вул.. Першотравнева, буд. № 35 на суміжній земельній ділянці між адресами м. Запоріжжя, вул.. Першотравнева, буд. № 35 та м. Запоріжжя, вул. Першотравнева, буд. № 33 ОСОБА_3»язано ОСОБА_4 знести побудований паркан, розташований за адресою : м. Запоріжжя, вул.. Першотравнева, буд. № 35 на суміжній земельній ділянці між адресами м. Запоріжжя, вул.. Першотравнева, буд. № 35 та м. Запоріжжя, вул. Першотравнева, буд. № 33 А..

В жовтні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2013 року та виконавчому листі, виданому для примусового виконання зазначеного рішення суду, оскільки в них помилково зазначена адреса відповідача - будинок № 35, хоча фактично вказаний будинок має додаткову літеру А.

В судому засіданні 08.02.2016 року представник заявників заяву підтримала.

В судове засідання 22.02.2016 року заявники або їх представник не зявилися. Повідомлені належним чином про час та місце слухання заяви через представника особисто. Про причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви, оскільки рішення суду вже виконане. Фактично ОСОБА_2 домагаються постановлення нового рішення за позовними вимогами, які судом не розглядалися. Питання про внесення виправлень може бути заявлене в межах строків для предявлення рішення до виконання.

Суд, заслухавши доводи представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи із змісту ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2013 року позов задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користуванні власністю шляхом знесення побудованого паркану, розташованого за адресою : м. Запоріжжя, вул.. Першотравнева, буд. № 35 на суміжній земельній ділянці між адресами м. Запоріжжя, вул.. Першотравнева, буд. № 35 та м. Запоріжжя, вул. Першотравнева, буд. № 33 ОСОБА_3»язано ОСОБА_4 знести побудований паркан, розташований за адресою : м. Запоріжжя, вул. Першотравнева, буд. № 35 на суміжній земельній ділянці між адресами м. Запоріжжя, вул.. Першотравнева, буд. № 35 та м. Запоріжжя, вул. Першотравнева, буд. № 33 А..

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2014 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у цій справі залишено без змін.

Згідно матеріалам справи 24 січня 2014 року позивачами в суді були отримані копії судових рішень та виконавчий лист.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

З інформації про хід виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2/331/79/13 про усунення перешкод ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користуванні власністю шляхом знесення побудованого паркану, розташованого за адресою : м. Запоріжжя, вул.. Першотравнева, буд. № 35 на суміжній земельній ділянці між адресами м. Запоріжжя, вул.. Першотравнева, буд. № 35 та м. Запоріжжя, вул. Першотравнева, буд. № 33 ОСОБА_3»язано ОСОБА_4 знести побудований паркан, розташований за адресою : м. Запоріжжя, вул. Першотравнева, буд. № 35 на суміжній земельній ділянці між адресами м. Запоріжжя, вул.. Першотравнева, буд. № 35 та м. Запоріжжя, вул. Першотравнева, буд. № 33 А відкрито 06 червня 2014 року, а 18 серпня 2015 року закінчено у звязку з фактичним повним виконям рішення.

Строк предявлення виконавчого листа до виконання сплив 16 січня 2015 року.

Тобто на час подання заяви закінчився строк предявлення виконавчого листа для примусового виконання. Заявниками суду не надано доказів того, що цей строк поновлений.

Тому суд не вбачає підстав для виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі.

Керуючись ст. 209,210,219,369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Мінасов