Рішення № 56072608, 24.02.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 227/870/15-ц Номер провадження 22-ц/775/877/2015

Головуючий в 1 інстанції Мамалуй М.В.

Доповідач: Тимченко О.О.

Категорія 59

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимченко О.О.

суддів Дундар І.О., Корчистої О.І.

за участю секретаря Чуряєва В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2015 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лашиної Ганни Володимирівни, заінтересована особа суб'єкт господарювання фізична особа-підприємець ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лашиної Ганни Володимирівни, заінтересована особа суб'єкт господарювання фізична особа-підприємець ОСОБА_2 - відхилено.

На підставі ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, ч.2 - якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління було відстрочено сплату судового збору у розмірі 1 218,00 гривен до ухвалення судового рішення.

Проте при розгляді апеляційної скарги питання про розподіл судових витрат апеляційним судом вирішено не було.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма 878/1 від 19.02.2016 року (а.с. 111).

Представник відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.( а.с.114-115)

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності ( а.с.112-113).

Апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідачки, оскільки відповідно до вимог ст. 305 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Від представника відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до травня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Враховуючи, що рішення по даній справі ухвалено, то апеляційний суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Згідно із ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Виходячи зі змісту ст.313 ЦПК України, ухвала - це судове рішення апеляційного суду, постановлене при розгляді справи по суті у випадках, передбачених ч.1 ст.314 ЦПК України.

Таким чином є підстави для постановлення додаткової ухвали про стягнення з відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції в дохід держави судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1 218,00 грн. на підставі п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674 (за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1218,00 грн. відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 № 80-VIII).

Керуючись ст.ст.82, 220 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволення клопотання представника відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про відстрочення судового збору відмовити.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції в дохід держави судовий збір в сумі 1 218,00 (однієї тисячі двісті вісімнадцять) гривен за подання апеляційної скарги на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лашиної Ганни Володимирівни, заінтересована особа суб'єкт господарювання фізична особа-підприємець ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий О.О. Тимченко

Судді: І.О. Дундар

І.О. Корчиста