Ухвала суду № 56072114, 23.02.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5701/14-ц

Провадження № 6/234/44/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Скоробогатовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2/234/2830/14 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2/234/2830/14 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В заяві зазначено, що ухвалою суду від 16.10.2015 року було виправлено описку у виконавчому листі та 09.12.2015 року банком отримано даний виконавчий лист. Однак, строк предявлення виконавчого листа до виконання закінчився 09.11.2015 року. У звязку із чим, просять поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника та інші заінтересовані особи в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, про день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, повісткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 неявка сторін та заінтересованих осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Краматорського міського суду від 23.10.2014 року вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» були задоволені повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором б/н від 27.07.2012 року станом на 29.05.2014 року в сумі 13169,07 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн.. (а.с. 35-36)

Ухвалою суду від 16.10.2015 року виправлено описку у виконавчому листі, вказано правильний ідентифікаційний код. (а.с. 56)

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судовому засіданні встановлено, що заявник пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, тому цей строк необхідно поновити.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2/234/2830/14 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2/234/2830/14 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк заборгованості за кредитним договором б/н від 27.07.2012 року станом на 29.05.2014 року в сумі 13169,07 грн., судового збору в сумі 243,60 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя: