Ухвала суду № 56070996, 24.02.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44299/15-ц

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Писанця В.А., при секретарі Бажан О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при ВГО «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 24.09.2015 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг на теплопостачання на технічне обслуговування і утримання внутрішньо будинкових інженерних систем ЦО та їх абонементських уводів № 1775 від 17.09.2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при ВГО «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 24.09.2015 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг на теплопостачання на технічне обслуговування і утримання внутрішньо будинкових інженерних систем ЦО та їх абонементських уводів № 1775 від 17.09.2010 року.

Рішенням Постійно діючого Незалежного третейського суду при ВГО «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 24.09.2015 у справі № 66/15 позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за договором про надання послуг на теплопостачання на технічне обслуговування і утримання внутрішньо будинкових інженерних систем ЦО та їх абонементських уводів № 1775 від 17.09.2010 року задоволено повністю.

Вищезазначене рішення є остаточним і оскарженню не підлягає відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди».

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Як вбачається зі ст. 57 спеціального Закону, рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

За правилом ст. 56 Закону України «Про третейські суди», заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» слід задовольнити.

На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» у сумі 609,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», ст. ст. 88, 389-11 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» про видачу виконавчого листа - задовольнити.

Видати Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 24.09.2015 про стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (ЄДРПОУ 03366500) суму заборгованості в сумі 45900,00 грн. та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 768,50 грн., а всього 46668,50 грн.

За правилами, визначеними ст. 88 ЦПК України, стягнути з Ільєнка ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (ЄДРПОУ 03366500) судовий збір у сумі 609, 00рн.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Писанець