Ухвала суду № 56070922, 25.02.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1783/16

Справа № 754/20050/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про уточнення позовних вимог представника ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Акціонерний комерційний банк "ПРАВЕКС - БАНК", Публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк", ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС", Фізичні особи - підприємці ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить: 1. Визнати факт перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах з 3 грудня 1999 року по 31 грудня 2012 року; 2. Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна, право власності на: 1/2 частку квартири, загальною площею 68,10 кв.м. за адресою АДРЕСА_1; 1/2 частку нежитлового приміщення (магазин з навісом) площею 555,20 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_2; 1/2 частку автомобіля марки SUBARU модель TRIBECA, реєстраційний номер НОМЕР_1; 3.Визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна, право власності на: 1/2 частку квартири, загальною площею 68,10 кв.м. за адресою АДРЕСА_1; 1/2 частку нежитлового приміщення (магазин з навісом) площею 555,20 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_2; 1/2 частку автомобіля марки SUBARU модель TRIBECA, реєстраційний номер НОМЕР_1.

У судовому засіданні представник позивача звернулась до суду з заявою про уточнення позовних вимог і внесення змін до предмету позову, в якій просить: 1. Визнати факт перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах з 3 грудня 1999 року по 31 грудня 2012 року; 2. Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна, право власності на: квартиру, загальною площею 68,10 кв.м. за адресою АДРЕСА_1; 1/2 частку нежитлового приміщення (магазин з навісом) площею 555,20 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_2; 3. Визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна, право власності на: 1/2 частку нежитлового приміщення (магазин з навісом) площею 555,20 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_2; автомобіль марки SUBARU модель TRIBECA, реєстраційний номер НОМЕР_1; 4. Визнати ОСОБА_1 боржником за кредитним договором № 329 від 08 лютого 2011 року укладеним між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Український професійний банк»; 5. Зобов'язати ОСОБА_1 виконувати зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством «Український професійний банк» як боржника за кредитним договором № 329 від 08 лютого 2011 року укладеним між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Український професійний банк»; 6. Визнати ОСОБА_2 боржником за кредитним договором № 529-009 08Р від 20 травня 2008 року укладеним між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК»; 7. Зобов'язати ОСОБА_2 виконувати зобов'язання перед Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» як боржника за кредитним договором № 529-009/08Р від 20 травня 2008 року укладеним між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК».

Заява підлягає поверненню позивачу, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом, з таких підстав.

Деснянський районний суд міста Києва, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, ухвалою від 21.01.2016 року, зазначену заяву залишив без руху з зазначенням підстав, про що повідомив позивача та надав йому строк для усунення недоліків.

Позивач отримав копію ухвали суду, що підтверджується розпискою, але недоліки, вказані в ухвалі, у зазначений судом строк, усунуто не було, а саме: до позовної заяви не надав документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі в передбаченому Законом розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню у зв'язку з тим, що не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, вимоги ухвали суду від 21.01.2016 року у зазначений судом строк не виконані, сума судового збору у повному обсязі не сплачена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог і внесення змін до предмету позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та поділ майна вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.