Рішення № 5606941, 22.06.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.09 Справа № 16/84

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Сєверодонецького відділення №7854 Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, с. Новоастрахань, Кремінський район Луганської області

про стягнення 26867 грн. 07 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання Маценко О.В.

За участю представників сторін6

Від позивача Мартиненко К.О., дов. від 23.03.09. №564,

Відповідач - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога про звернення стягнення на заставлене за договором застави від 30.04.08. (з матеріалів справи вбачається, що дата на першому аркуші договору вказана помилково) майно: трактор марки «ХТА-200», 2008 року випуску; сівалка марки «УПС-8-02», 2008 року випуску; оприскувач марки «Степ 2500/18», 2008 року випуску в рахунок погашення боргу в сумі 26867,07грн. по кредитному договору від 30.04.08., з яких борг по кредиту 13174грн, борг по відсотках 12740,07грн., пеня 953грн.

Відповідач визнав позов у повному обсязі і просить суд відстрочити виконання рішення до 25.10.09.

Відповідач підтвердив факт надання позивачем кредиту на обумовлених кредитним договором від 30.04.08. №9 (з додатками та графіком погашення заборгованості щомісячними обовязковими платежами) положеннях, про що доповів суду в засіданні, з вказанням суми боргу по кредиту у розмірі 13174грн., по відсотках у сумі 12740,07грн. та визнав позов у повному обсязі. Проти розрахунку позивачем пені на суму 953грн. за період з 01.11.08. по 31.05.08. відповідач не заперечив.

Також, відповідач підтвердив факт укладення з позивачем договору застави сільськогосподарської техніки від 30.04.08., на підставі якого відповідач заставив куплене майно в цілях забезпечення виконання свого обовязку по кредитному договору.

Дослідивши матеріали справи та вислухав представників сторін, оцінивши надані докази вимог до суті спору, суд дійшов висновку про задоволення позову і прийняття визнання позову відповідачем з наступних підстав.

Відповідно до правил ст.ст.22,78 ГПК України суд приймає визнання позову відповідачем, якщо такі дії не суперечать законодавству і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову у повному обсязі, предявленого заявником на підставі договору застави від 30.04.08. та кредитного договору від 30.04.08. №9 не суперечить законодавству і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Між позивачем (позикодавцем) та позичальником (відповідачем) укладено кредитний договір від 30.04.08. №9, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 212600грн. з відсотковою ставкою у розмірі 18% річних зі строком повернення до 29.04.2013. Додатковою угодою №2 сторони встановили порядок сплати кредиту у відповідності до цієї угоди (графіку).

На виконання умов вказаного договору позивач надав відповідачеві кредит на суму 212600грн., сплативши грошові зобовязання відповідача з контрагентами по договорах купівлі-продажу на вказану суму, що підтверджено матеріалами справи (а.с.23-25) та відповідачем у судових засіданнях.

На забезпечення виконання відповідачем своїх обовязків по поверненню позики за вказаним договором сторони по справі уклали договір застави від 30.04.08., на підставі якого відповідач передав в заставу власне майно, (перелік якого вказано вище).

В порушення прийнятих на себе обовязків відповідач не сплачував повністю у встановлений кредитним договором строк позику та проценти, у звязку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду і просить суд звернути стягнення на заставлене майно по договору застави достроково.

Позивач підтримав позов.

Відповідач визнав заявлені до нього вимоги позивача (позикодавця) повністю.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами ст..526 ЦК України відповідач не має права відмовлятися від виконання умов укладених з позивачем кредитного договору від 30.04.08. №9 та договору застави майна від 30.04.08., на підставі яких відповідач зобовязаний повернути позику у відповідності до умов вказаного договору та додаткових угод до нього (в тому числі графіку регулярних платежів). Умови укладених договорів є обовязковими для відповідача і відповідач повинен повернути позивачу кредит у повному обсязі та сплатити відсотки за користування кредитом, у відповідності до вимог закону і умов укладеного кредитного договору.

Згідно ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Договором про надання кредиту, укладеним сторонами по справі, визначено порядок виконання відповідачами повернення позики, і зобовязань по сплаті відсотків, відповідно до ч.1ст.530 ЦК України визначено строк права вимоги у позивача.

Відповідно до правил ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень до суті спору. Згідно з вимогами ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказами.

Матеріалами справи підтверджено належним чином факт надання відповідачу кредиту за вказаним кредитним договором на суму 212600грн. та заборгованість у розмірі позову.

Вимог позивача щодо дострокового повернення отриманих грошових коштів відповідач не оспорив.

При розгляді справи суд встановив, що відповідач не виконав свої обовязки перед позивачем по поверненню позики, сплаті відсотків по кредиту, чим порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору і вимоги закону.

Правилами ст.ст. 526,629,1054 Цивільного кодексу України і умовами вказаного кредитного договору встановлено обовязок відповідача виконувати укладений договір та додатки до договору належним чином і обовязок позичальника (відповідач) відповідати перед кредитором (позивачем) у тому ж обсязі, що і надано кредит, включаючи сплату основного боргу, процентів, тобто, обовязок сплатити позику і проценти закон покладає на відповідача. Відсотки за кредитом є основним боргом по кредитному договору.

За порушення відповідачем правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання, у позивача виникає право на вимогу неустойки на підставі норм ст.ст.230-232 ГК України і умов укладеного кредитного договору.

Вимоги позову в частині пені в сумі 953грн. за несвоєчасну сплату позики та відсотків по кредиту цілком обґрунтовані умовами укладеного сторонами кредитного договору, якими встановлено обовязок відповідача сплатити позивачеві неустойку у вигляді пені за несплату позики та відсотків за користування кредитом у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період порушення грошового зобовязання. Дана вимога також цілком відповідає вимогам закону ст.232 ГК України, якою встановлено обовязок боржника (відповідачів) сплатити неустойку у разі порушення грошового зобовязання.

Згідно ст.ст.572,585,589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель (позивач) набуває право звернення стягнення на предмет застави у розмірі позову і за рахунок предмета застави позивач має право задовольнити свої вимоги по поверненню позики (з урахуванням відсотків і пені) в сумі 26867,07грн.

Таким чином, на підставі правил ст.ст. 572,585,589 ЦК України і Закону України «Про заставу», а також з урахуванням умов договору застави від 30.04.08., на підставі якого відповідач зобовязаний відповідати заставленим майном перед позивачем за невиконання умов кредитного договору, позов в частині звернення стягнення на заставлене майно слід задовольнити і звернути стягнення на заставлене майно для погашення зобовязань відповідача в сумі

-боргу по кредиту 13174грн.,

-боргу по відсотках 12740,07грн.

-пені на суму 953грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід віднести на відповідача.

Згідно вимог ст.83 ГПК України суд задовольняє клопотання відповідача і відстрочує виконання рішення суду до 25.10.09.

На підставі викладеного, ст.55 Конституції України, Закону України «Про заставу», ст.ст.572,585,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.33,34,44-49,п.5ст.78,ст.ст.82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Звернути стягнення на власне майно фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1 заставною вартістю 315860грн., на трактор марки «ХТА-200», 2008 року випуску; сівалка марки «УПС-8-02», 2008 року випуску; оприскувач марки «Степ 2500/18», 2008 року випуску - для задоволення вимог Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ, вул. «Госпітальна», 12 «г», ід. код 00032129 в особі філії Сєверодонецького відділення №7854 Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Сєвєродонецьк Луганської області в рахунок погашення боргу в сумі 26867,07грн. по кредитному договору від 30.04.08., з яких борг по кредиту 13174грн, борг по відсотках 12740,07грн., пеня 953грн. Видати наказ.

3.Стягнути з фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ, вул. «Госпітальна», 12 «г», ід. код 00032129 в особі філії Сєверодонецького відділення №7854 Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Сєвєродонецьк Луганської області державне мито в сумі 268,67грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50грн. Видати наказ.

4.Відстрочити виконання рішення до 25.10.09.

Рішення підписане 26.06.09.

Суддя Р. Шеліхіна