Рішення № 56066639, 22.02.2016, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

__________________

Справа №: 528/1045/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 лютого 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявленого позову зазначає, що 17 січня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Вказує, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком Договір, що підтверджується його підписом у заяві.

Зазначає, що банк свої зобовязання за Договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Проте відповідач не надає своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, у звязку з чим станом на 31.07.2015 року має заборгованість у розмірі 21631,89грн., яка складається з наступного: 7683,34грн. заборгованість за кредитом; 11842,27грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 600,000грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00грн - штраф (фіксована частина), 1006,28грн. - штраф (процентна складова).

На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 21631,89 грн. за кредитним договором № б/н від 17 січня 2011 року та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1218,00 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, надіславши до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі представника, свої позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, а також надав письмове заперечення, із якого вбачається, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» він не визнає, оскільки вважає, що кредитний договір є нікчемним, оскільки укладений з недодержанням письмової форми. Зазначає, що представник позивача надає як доказ анкету - заяву про підвищення кредитного ліміту на 10000,00грн за 2011 рік, яка не є доказом отримання коштів, а лише проханням надати такі кошти, а у довідці розрахунку заборгованості позивач зазначає, що надав кредит в 2013 році. Також відповідач посилається на те, що він не отримав Памятку клієнта, що містить основні умови обслуговування та кредитування, а також Тарифи і відповідно не поставив на них свій особистий підпис. Також вказує на те, що посилання представника позивача про надання йому кредиту у розмірі 8000,00грн. нічим не підтверджується. Окрім цього зазначив, що він взагалі не отримував від ПАТ КБ «ПриватБанк» ніякого кредиту у 2013 році, і карток, на номера яких посилається представник позивача у довідках-розрахунках заборгованості по кредиту, у нього взагалі не було. Наголосив, що у нього колись була картка «Універсальна» по якій він у 2011 році своє зобовязання виконав, а кошти, які на ній перебували після погашення кредиту, були його особистими.

На підставі наявних у справі письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Частиною 1 статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ, передбачено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Судом встановлено, що 17 січня 2011 року відповідачем ОСОБА_1 була заповнена Анкета заява позичальника у якій указано, що вона разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами банківських послуг, а також Тарифами становлять між ним та Банком договір про надання банківських послуг (а.с. 05).

Так із вищевказаної анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що позичальник просив оформити платіжну картку кредитна «Універсальна»/GOLD з бажаним лімітом 10 000,00грн.

ОСОБА_2 з Умов і Правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06 березня 2010 року № СП-2010-256 вбачається, що п.2.1.1.2.1 визначено, що для надання послуг Банк видає Клієнту Картку, її вигляд визначений в Памяткі Клієнта/ довідці про умови кредитування і Заяві, підписанням якого Клієнт і Банк уклали Договір про надання банківських послуг. Датою укладення Договору є дата отримання Картки, вказаній у Заяві.

ОСОБА_2 п.п. 2.1.1.2.11 та 2.1.1.2.12 вбачається, що Картка діє до останнього дня місяця, вказаного на лицьовій стороні картки включно, по закінченню строку дії відповідна Картка продовжується Банком на новий строк, шляхом надання Картки з новим строком дії (а.с.23-24).

ОСОБА_2 розрахунку заборгованості за договором № б/н від 17 січня 2011 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та клієнтом ОСОБА_1, вбачається, що станом на 31 липня 2015 року останній має заборгованість перед банком у сумі 21631,89грн., яка складається з наступного: 7 683,34грн. заборгованість за кредитом; 11842,27грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 600,000грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00грн - штраф (фіксована частина), 1006,28грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 04).

Дослідивши копії виписок за період із 17 січня 2011 року по 29 грудня 2015 року по основній картці 5211 **** **** 4274, судом було встановлено, що із 31 травня 2013 року по 30 листопада 2015 року по вищевказаній картці був встановлений кредитний ліміт 7 940, 00грн., баланс на початок періоду становив 0,00грн.; всього прихід - 9 050,01СR; всього витрати - 35 055,32грн; валюта рахунку UAH; баланс на кінець періоду -26 005,31грн.; сума комісій - -496,80грн.; сума знижок 0,00грн (а.с.62-64).

Також судом було досліджено виписку за період із 17 січня 2011 року по 29 грудня 2015 року по основній картці 2222 **** **** 7874, і судом було встановлено, що із 09 листопада 2011 року по 09 лютого 2015 року по даній картці був встановлений кредитний ліміт 0,00грн., баланс на початок періоду становив 13,00грн.; всього прихід - 2 554,35СR; всього витрати 2 567,35 грн; валюта рахунку UAH; баланс на кінець періоду 0,00грн.; сума комісій 0,00грн.; сума знижок 0,00грн (а.с. 64 - 65).

Також судом встановлено, що в матеріалах справи на аркуші № 65 Виписки, містяться відомості по картці 4149 **** **** 5319, яка закріплена за відповідачем ОСОБА_1 у якій зазначений період операцій із 19 грудня 2012 року по 28 травня 2013 року де вказано, що усього витрати по картці 2 564,00грн. Також на даному аркуші Виписки містяться відомості по картці 5211 **** **** 4274, яка закріплена за ОСОБА_1, у якій зазначено період операцій із 31 травня 2013 року по 17 жовтня 2013 року, де вказано, що усього витрати по картці 0,00грн.(а.с.65).

Таким чином із вказаної Виписки та розрахунку заборгованості є незрозумілим, яку кількість карток ПАТ КБ "ПриватБанк" та з якими номерами карток має відповідач ОСОБА_1, чи мається у нього заборгованість відповідно до заповненої ним Анкети заяви від 17 січня 2011 року про отримання картки «Універсальна», оскільки у своєму заперечені він вказує на те, що у нього відсутні картки, на номера яких позивач посилається у своїй Виписці.

Також незрозумілими є те, що позивач у своєму позові посилається на те, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 17 січня 2011 року був укладений договір б/н, хоча згідно Довідки про Умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» 30днів пільгового періоду» вказано номер договору SAYDN57000039950029, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_1, яка датована 17 січням 2011 року (а.с.06).

Крім цього, суд звертає увагу на те, що суду не надано жодного доказу строку дії картки, з яким повязується строк дії укладеного між сторонами договору, оскільки відповідно до Умов і Правил надання банківських послуг, які викладені у п.п. 2.1.1.2.11 та 2.1.1.2.12 картка діє до останнього дня місяця вказаного на лицьовій стороні картки включно, по закінченню строку дії відповідна Картка продовжується Банком на новий строк, шляхом надання Картки з новим строком дії, що унеможливлює суд встановити строк дії відповідного договору та перевірити правильність застосування позивачем до спірних правовідносин умов діючого договору при визначенні заборгованості станом на 31.07.2015року.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків передбачених ст.61 цього Кодексу. Таким чином позивач не довів свого позову, що є його обовязком відповідно до засад змагальності сторін процесу.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову у звязку з недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 60, 526, 530, 610 ЦК України, ст. 55 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88,213-215, ч. 1 ст. 223, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3