Ухвала суду № 56064659, 25.02.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18816/14-к

Провадження № 1-кп/161/42/16

У Х В А Л А

про продовження заходів забезпечення кримінального провадження

м. Луцьк 25 лютого 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі:

головуючого судді Борнос А.В.,

суддів - Артиша Я.Д., Ющука О.С.,

за участю секретаря - Новаковської В.В.,

прокурора - Ковальчука О.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області про продовження заходів забезпечення кримінального провадження №12013020020000372, а саме продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_13, ОСОБА_14 та продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_15 строку дії покладених, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, обовязків,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12013020020000372, який надійшов до суду з прокуратури Волинської області.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.06.2014 року відносно ОСОБА_13, ОСОБА_14, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого неодноразово продовжувався судовими рішеннями. Окрім того, ухвалою слідчого судді на обвинуваченого ОСОБА_15 покладено відповідні обов»язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України, строк дії яких продовжувався відповідними судовими рішеннями.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України суд зобов»язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов»язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження заходів забезпечення кримінального провадження, а саме - продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно обвинувачених ОСОБА_13, ОСОБА_14, оскільки строк тримання їх під вартою закінчується 27 лютого 2016 року, а також продовження строку покладених обов`язків щодо ОСОБА_15 строком на два місяці, строк дії яких закінчується 27.02.2016 року.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження - захисників та обвинувачених, кожного зокрема, які заперечили клопотання прокурора, просили не продовжувати заходи забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження заходів забезпечення кримінального провадження підлягає до задоволення.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на момент розгляду клопотання, продовжують існувати, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшились, оскільки кримінальне провадження по-суті не розглянуто, у справі не допитано усіх свідків (в тому числі «легендовану особу»), на показання яких зможуть впливати обвинувачені, враховуючи особи обвинувачених ОСОБА_14, ОСОБА_13, які раніше судимі, відбували реальні міри покарання, на даний час їм повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів, що, зважаючи на їх особу, свідчить про те, що вони, перебуваючи на волі можуть вчиняти і інші кримінальні правопорушення, окрім того, зважаючи на характер інкримінованих дій, зміна на більш м»який запобіжний захід не забезпечить їх належної процесуальної поведінки та не гарантуватиме їх явки до суду, тобто вони реально можуть ухилитися від явки до суду, їх стан здоров»я задовільний, оскільки жодного медичного документу, який би підтверджував їх неможливість перебувати в умовах СІЗО, не надано, а тому суд вважає доцільним продовжити їм строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24.04.2016 року. Окрім того, враховуючи характер кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_15, наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме реальної можливості уникати кримінального провадження, суд продовжує строк дію покладених обовязків на обвинуваченого ОСОБА_15, строком на 2 місяці.

Керуючись ст.177, 181, 331 КПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_13, ОСОБА_14, строком на 60 днів, тобто до 24.04.2016 року.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_15 строк дії покладених, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, обовязків, -прибувати до суду за викликом, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає - м. Луцьк, без дозволу суду,повідомляти суд про зміну свого місця проживання, носити електронний засіб контролю, строком на 2 місяці, тобто до 24.04.2016 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_16 обов'язків, в сумі 90 000 (дев»яносто тисяч) грн.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_14 обов'язків, в сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) грн.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі, відповідно, ОСОБА_17 - 90 000 (дев»яносто тисяч) гривень; ОСОБА_14 - 120 000 (сто двадцять тисяч) грн., внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37315003000983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на обвинувачених, кожного зокрема, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обовязки:

- зявлятися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора або суду, а в разі неможливості з»явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснив виклик;

- повідомляти службову особу, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: