Рішення № 5606428, 30.06.2009, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-921/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2009р. Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді Падалка В.О.

при секретарі – Олексієнко О.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі - в розмірі 500 (п’ятсот) гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дочки.

В судовому засіданні позивачка зменшила свої позовні вимоги пояснивши, що вона з 23.06.1988 року до 15.09.2005 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який є батьком її неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час дочка живе з нею і перебуває на її утриманні. В той же час, відповідач ОСОБА_2 постійного заробітку не має, хоча має доходи, проте матеріальної допомоги на утримання дочки їй не надає. Просить суд, стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі – по 400 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дочкою повноліття.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю пояснивши, що дійсно перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачкою, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час знаходиться на утриманні позивачки. Він матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, оскільки не має постійного місця роботи, але не заперечує свого обов’язку щодо утримання дочки, тому не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 400 гривень на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_3, щомісячно і до її повноліття.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 23.06.1988 року до 15.09.2005 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка проживає з позивачкою. Відповідач ОСОБА_2 не має постійного місця роботи та матеріальної допомоги на утриманні неповнолітньої дочки не надає, чим ставить позивачку ОСОБА_1 у скрутне матеріальне становище. Таким чином, відповідач порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, яка зобов’язує батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, однак з урахуванням обставини, зазначених у ст. 182 СК України.

Таким чином, оскільки відповідач тривалий час не має регулярного заробітку, вимоги позивачки щодо стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі обґрунтовані. При визначенні розміру такої грошової суми, суд враховує матеріальне становище сторін та дитини, їх рівний обов’язок по утриманню неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття, стан здоров’я та здатність працювати і вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 зобов’язаний утримувати свою неповнолітню дочку до досягнення нею повноліття , а ненадання позивачці матеріальної допомоги на утримання дочки, ставить її у скрутне матеріальне становище і порушує її права та інтереси дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 – задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 400 (чотириста) гривень щомісячно, починаючи з 03 червня 2009 року і до повноліття дочки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (Одержувач: Держбюджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22050000, Банк одержувача – ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165 ) в сумі 250 (двісті п’ятдесят) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -