Ухвала суду № 56063554, 23.02.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 686/11671/15-а

23 лютого 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2015 року у задоволені адміністративного позову відмовити.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що вказане клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Частиною 1 ст. 103 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Частинами 8, 9 ст. 103 КАС України встановлено, що останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, оскаржуване рішення ухвалене 21 жовтня 2015 року.

02 листопада 2015 року позивач звернувся до Вінницького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2015 року.

На час подання відповідачем апеляційної скарги ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в цій категорії справ складає 487,20 грн., тому 110 відсотків такої ставки складає 535,92 грн.

Однак, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з неповною сплатою судового збору за подання апеляційної скарги, а саме відповідно до квитанції №QS26338810 від 02.11.2015 року в розмірі 80,38 грн. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 04 грудня 2015 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір у повному розмірі.

07 грудня 2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 19 листопада 2015 року, зокрема скаржником надано оригінал квитанції №QS26681562 від 02 грудня 2015 року про сплату 406 грн. 82 коп. судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду від 21 жовтня 2015 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2015 року повернути особі, яка її подала, у зв'язку з тим, що сплачена апелянтом сума є меншою, ніж належить сплатити згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" .

27 січня 2016 року позивач знову звернувся до Вінницького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2015 року. В апеляційні скарзі просив суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2015 року. Вказане клопотання мотивоване тим, що оскільки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року не було зазначено конкретну суму, яка підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги, а тому йому було не відомо, яка конкретна сума підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2015 року. Крім того, позивачем додано квитанцію №180 від 30.12.2015 року про сплату судового збору у розмірі 48,72 грн.

Відповідно до пункту 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та те, що позивачем сплачено у повному розмірі судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 535,92 грн., що підтверджується квитанціями, які містяться в матеріалах справи, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2015 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Совгира Д. І. Судді Білоус О.В. Курко О. П.