Ухвала суду № 56063236, 24.02.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/149/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Повного товариства "Міський ломбард ОСОБА_1 і компанія" до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Хафусової Владислави В'ячеславівни про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Повне товариство "Міський ломбард ОСОБА_1 і компанія" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Хафусової Владислави В'ячеславівни , яким просить визнати протиправним та скасувати рішення № 24588347 від 21.09.2015 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Хафусової Владислави В'ячеславівни Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, а саме рішенням: відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на магазин, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за суб'єктом: Повне товариство "Міський ломбард ОСОБА_1 і комапнія", податковий номер НОМЕР_2 та зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України здійснити державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, нежитлове приміщення - магазин, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за Повним товариством "Міський ломбард ОСОБА_1 і компанія", податковий номер НОМЕР_2, згідно ч.5 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", тобто у строк, що не перевищує п'яти робочих днів; зобов'язати Ужгородське міськрайонне управління юстиції в особі Міського відділу Державної виконавчої служби зняти арешт із нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме нежитлового приміщення - магазину (що перебуває в іпотеці Повного товариства "Міський ломбард ОСОБА_1 і компанія", податковий номер НОМЕР_2), який накладений згідно постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 4-45854119, винесеної 19.02.2015 року Міським відділом Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції (боржник ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) .

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Повного товариства "Міський ломбард ОСОБА_1 і компанія" до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Хафусової Владислави В'ячеславівни про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам (відповідачам - разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами).

4. Запропонувати відповідачам в строк до 01 березня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті