Ухвала суду № 56061943, 15.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Київ К/800/3673/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у справі №817/182/15 за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення коштів за податковим боргом,-

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Крім того, що відповідно до ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Разом з тим, ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року, про скасування якої просить скаржник у даній касаційній скарзі, не переглядалась в апеляційному порядку.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги щодо оскаржуваних судових рішень та надати суду документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у справі №817/182/15 за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 22 березня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак