ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"23" лютого 2016 р. м. Київ К/800/4553/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного Управління Державної фіскальної служби у Черкаській області
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016
у справі № 823/5280/15
за позовом Приватного підприємства "Андіс -Техно"
до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, Управління державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області
третя особа Державна фіскальна служба України
про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного Управління Державної фіскальної служби у Черкаській області подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.213 КАС України, у касаційній скарзі зазначаються, крім іншого, ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Як вбачається з поданої касаційної скарги вимоги Закону в цій частині не виконані, ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а саме відповідача - Управління державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області та третьої особи - Державної фіскальної служби України в тексті касаційної скарги не зазначено.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
До касаційної скарги не додані документ про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
З 01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір".
Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб'єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже, скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому чинним, на час подання касаційної скарги, законодавством, проте заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю фінансування.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Крім того, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення від сплати судового збору.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного Управління Державної фіскальної служби у Черкаській області може усунути вищевказані недоліки до 18.03.2016.
Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В :
1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного Управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 у справі № 823/5280/15.
2. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного Управління Державної фіскальної служби у Черкаській області.
3. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18.03.2016.
Суддя О.І. Степашко
Судове рішення № 56061609, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 23.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 823/5280/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: