Ухвала суду № 56061397, 17.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Київ К/800/10305/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М. (доповідач), Ситникова О.Ф., Штульман І.В.,

здійснивши в касаційному порядку попередній розгляд справи за адміністративним позовом Шосткінського міськрайонного центру зайнятості (далі - Шосткінський МЦЗ) до ОСОБА_4 про стягнення коштів за касаційною скаргою відповідачки на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року представник Шосткінського МЦЗ звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_4 незаконно отриману допомогу по безробіттю, розмір якої становить 12255,28 грн., та 17070,88 грн. витрати на організацію і проведення оплачуваних громадських робіт.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам статті 187 КАС України. Зокрема, не долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірах, визначених для спорів майнового характеру, апеляційна скарга не була підписана, не надано примірники скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, тому надано строк до виправлення недоліків.

У визначений строк недоліки усунуті не були, що змусило суддю ухвалою від 3 лютого 2015 року апеляційну скаргу повернути.

В касаційній скарзі позивачка, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені апеляційним судом, просить скасувати ухвалу цього суду.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з наступних підстав.

Вимоги до апеляційної скарги наведені у статті 187 КАС України. Відповідно до положень цієї норми, зокрема частин п'ятої та шостої, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання. До апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду від 15 жовтня 2014 року не була підписана особою, яка її подала, не долучено квитанцію про сплату судового збору, не надано примірники скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

З урахуванням зазначених обставин, ухвалою від 11 листопада 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано подати квитанцію про сплату судового збору, примірник апеляційної скарги, підписаної особою, яка її подала, та копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі. Для усунення недоліків надано строк.

У визначений строк недоліки виправлені не були, тому суддя правомірно прийшов до висновку про повернення апеляційної скарзі. При ухваленні зазначеного рішення, права відповідачки порушені не були. Вона не позбавлена права звернутися з клопотання про звільнення від сплати судових витрат або про їх відстрочення, подати підписані апеляційні скарги до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, судове рішення, яке є предметом оскарження, відповідає нормам процесуального права та обставинам справи.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.М. Олексієнко

О.Ф. Ситников

І.В. Штульман