ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 січня 2016 року м. Київ К/800/807/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі №820/10101/13-а за позовом Спільного підприємства "Інтерпак" товариства з обмеженою відповідальністю до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в :
Західна об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі №820/10101/13-а.
Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Касаційна скарга подана з порушення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як на підставу пропуску строку на касаційне оскарження Західна об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області посилається на те, що під час проведення інвентаризації судових справ було встановлено, що особа, яка була відповідальна за супроводження даної справи, з невідомих причин пропустила процесуальні строки на касаційне оскарження по справі №820/10101/13-а.
Проте, відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законнної сили.
В свою чергу, рішення Харківського апеляційного адміністративного суду 31 березня 2014 року у справі №820/10101/13-а прийнято за наслідками розгляду у відкритому судовому засіданні, а відтак набрало законної сили у відповідності до частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, з моменту проголошення.
Таким чином, в порушення вищенаведених норм, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, касаційна скарга подана після спливу одного року з моменту набрання законної сили ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду 31 березня 2014 року у справі №820/10101/13-а.
На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
у х в а л и в :
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі № 820/10101/13-а відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.П. Зайцев
Судове рішення № 56061305, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 12.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/10101/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: