Ухвала суду № 56061221, 23.02.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

23 лютого 2016 року Справа № 808/9121/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із адміністративним позовом до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 2301/03-14154 від 02.12.2015 про скасування дозволу на імміграцію в Україну (від 02.03.2007), та зобов'язання поновити дію дозволу на імміграцію в Україну (від 02.03.2007) та видати посвідку на постійне проживання в Україні для іноземців та осіб без громадянства терміном дії «безстроково».

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав клопотання про зупинення провадження, яке обґрунтовано неможливістю прибуття в судове засідання у звязку з участю у розгляді адміністративної справи в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді, а також необхідністю подання додаткових доказів.

Підстави, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження в адміністративній справі або має право зупинити провадження, визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, відповідно до пункту четвертого частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, який не заперечував проти його задоволення, та враховуючи, що у поданому клопотанні представник відповідача не зазначає, які докази він має намір подати та яке значення такі докази можуть мати значення для повного і всебічного з'ясування обставин адміністративної справи, суд приходить до висновку що подане клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Окрім того, участь представника відповідача в іншому судовому процесі не може бути підставою для зупинення провадження у справі, оскільки неможливість прибуття представника не позбавляє можливості представництва інтересів відповідача його керівником, який є законним представником.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша