ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
23 лютого 2016 року Справа № 808/9121/15 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Каракуші С.М.
за участю секретаря Рибакової М.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1
до: Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області
про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась із адміністративним позовом до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 2301/03-14154 від 02.12.2015 про скасування дозволу на імміграцію в Україну (від 02.03.2007), та зобов'язання поновити дію дозволу на імміграцію в Україну (від 02.03.2007) та видати посвідку на постійне проживання в Україні для іноземців та осіб без громадянства терміном дії «безстроково».
Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав клопотання про зупинення провадження, яке обґрунтовано неможливістю прибуття в судове засідання у звязку з участю у розгляді адміністративної справи в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді, а також необхідністю подання додаткових доказів.
Підстави, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження в адміністративній справі або має право зупинити провадження, визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зокрема, відповідно до пункту четвертого частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Вислухавши думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, який не заперечував проти його задоволення, та враховуючи, що у поданому клопотанні представник відповідача не зазначає, які докази він має намір подати та яке значення такі докази можуть мати значення для повного і всебічного з'ясування обставин адміністративної справи, суд приходить до висновку що подане клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Окрім того, участь представника відповідача в іншому судовому процесі не може бути підставою для зупинення провадження у справі, оскільки неможливість прибуття представника не позбавляє можливості представництва інтересів відповідача його керівником, який є законним представником.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя С.М. Каракуша
The court decision No. 56061221, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 23.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 808/9121/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: