Ухвала суду № 56061165, 22.04.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"22" квітня 2014 р. Справа №922/3739/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В. , суддя Білецька А.М.

при секретарі Острась Н.М.

за участю представників:

позивача – не з’явився

відповідача - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокомплекс УБ ХАЕС", м. Нетішин, Хмельницька область (вх. №867 Х/3-10)

на рішення господарського суду Харківської області від 17.03.14 у справі № 922/3739/13

за позовом ТОВ "Енергокомплекс УБ ХАЕС", м. Нетішин, Хмельницька область

до ВАТ "Теплоенергомонтаж", м. Харків

про стягнення 70887,97 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року позивач, ТОВ "Енергокомплекс УБ ХАЕС", звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, ВАТ "Теплоенергомонтаж", суми заборгованості у розмірі 70887,97 грн. Заявлену вимогу позивач обґрунтував неналежним виконанням відповідачем умов договору №10/Т-2003 на постачання теплової енергії, подачу води і приймання стічних вод до каналізації, укладеного між сторонами 01 листопада 2003 року. Крім того, позивач просив суд покласти судові витрати на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 березня 2014 року по справі № 922/3739/13 (суддя Аріт К.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокомплекс УБ ХАЕС" 10015,03 грн. заборгованості та 243,07 грн. судового збору. В частині стягнення 60872,94 грн. в позові відмовлено.

Позивач з даним рішенням не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2014 апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Харківської області від 17.03.14 у справі № 922/3739/13 було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.04.2014.

Відповідач у запереченні на апеляційну скаргу з наведеними позивачем доводами не погоджується, вважає рішення суду першої інстанції прийнятим у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права і правильним встановленням всіх обставин справи, в зв'язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судове засідання 22.04.2014 представник відповідача не з’явився, про причини нез’явлення суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №004594 від 17.04.2014.

22.04.2014 позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про розгляд справи за відсутністю представника позивача, мотивуючи його неможливістю забезпечити участь свого уповноваженого представника в призначене судове засідання через скрутне фінансове становище.

Перевіривши наявні у справі документи та матеріали апеляційної скарги, враховуючи нез’явлення в судове засідання представників сторін, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових доказів та пояснень по справі, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "22" травня 2014 р. о 12-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №118.

2. Зобов’язати позивача та відповідача не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду апеляційної інстанції:

- акт звірки розрахунків по спірному договору із зазначеням всіх актів виконаних робіт та з посиланням на підстави перерахування коштів, строки перерахування та вказанням документів, підтверджуючих підстави перерахування та отримання коштів (накладних, актів взаємозаліку, інше). У разі виникнення розбіжностей при складанні двостороннього акту звірки по тим чи іншим питанням сторонам вказати свої пояснення або мотивовані заперечення по кожному питанню окремо, з правовим обґрунтуванням та посиланням на відповідні документи. Для здійснення звірки розрахунків пропонувати позивачу з’явитись до відповідача.

- письмові пояснення по справі з належним документальним та правовим обґрунтуванням з посиланням на докази, які знаходяться в матеріалах справи або подані додатково.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.