Ухвала суду № 56061117, 03.04.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" квітня 2012 р. Справа № 5023/155/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Мега Сейф", м. Київ (вх. №1181Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 23.02.12 у справі № 5023/155/12

за позовом ТОВ "Мега Сейф", м. Київ

до ПАТ "Укрсиббанк", м. Харків

про відсутність права та заборону вчиняти певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ТОВ "Мега Сейф", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - ПАТ "УкрСиббанк", в якій просить суд:

- визнати відсутність права ПАТ "УкрСиббанк" звертати стягнення відповідно Договору іпотеки № 2005-302-К/К/З від 06.12.2005р. на майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Київ проспект Військовий, будинок 1, що належить ТОВ "Мега Сейф", до припинення провадження в справі про його банкрутство;

- заборонити ПАТ "УкрСиббанк" звертати стягнення на майно ТОВ "Мега Сейф" відповідно до умов Кредитного договору від 05.12.2005р. № 2005-302-КУК та Договору іпотеки № 2005-302-К/К/З від 06.12.2005 р.

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Яризько В.О.) від 23.02.2012 р. по справі № 5023/155/12 в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що господарський суд при винесенні рішення порушив норми матеріального та процесуального права.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв’язку з чим, він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги ТОВ "Мега Сейф" відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" травня 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судових засідань № 2 (каб. № 105).

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.

4. Зобов’язати сторони надати довідку від державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду апеляційної скарги

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.