АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/10850/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/4970/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Камбулов Д.Г. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки в рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року виправлено описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року, а саме вказано: у останньому абзаці мотивувальної частини рішення та у другому абзаці резолютивної частини рішення суду при розшифруванні суми 28 239 доларів США 40 центів, замість (дванадцять вісім тисяч двісті тридцять дев'ять) вказати вірно (двадцять вісім тисяч двісті тридцять дев'ять).
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд ухвалу змінити, вважаючи що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно п.1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу. І особа, яка її подала, не порушую питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку
Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України, сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.
Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали направлялася супровідним листом на адресу представника відповідача 26 січня 2016 року.
Проте, апеляційну скаргу подано лише 11 лютого 2016 року (згідно конверта), тобто з пропуском строку для звернення до суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду.
За таких обставин апелянт протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення строку.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року залишити без руху та надати строк для подачі заяви, вказавши поважні підстави для поновлення строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у встановлені судом строки, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 56061039, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 24.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/10850/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: