Ухвала суду № 56060841, 11.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/292/2016 Суддя у першій інстанції Тарасюк К.Е.

Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Суддя-доповідач Павленко О.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Павленко О.П.

суддів Журавля О.О., Кияшка О.А.

секретаря Сергути Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу на вирок Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 12014100060004726 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в

м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий,

за участю прокурора Карпука Ю.А.

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року скасувати з тих підстав, що під час досудового розслідування та в суді було порушено його право на захист, бо з 2001 року він знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, а тому участь захисника в кримінальному провадженні, на його думку, є обов'язковою, проте слідчий і суд не залучили захисника.

В судовому засіданні від захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого надійшло клопотання про призначення в кримінальному провадженні комплексної психолого-психіатричної експертизи, яке захисник обґрунтував тим, що з 11.02.2001 року ОСОБА_3 перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, що підтверджується відповідною медичною довідкою, якій не була дана оцінка під час досудового розслідуванні та в суді і не зроблено жодних висновків стосовно поведінки ОСОБА_3 під час вчинення інкримінованого йому діяння, тобто не перевірено чи міг він повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Заслухавши обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, бо не погодився з видом експертизи і поставленими захисником питаннями та вважав, що в даному випадку може досліджуватися лише питання щодо здатності ОСОБА_3 самостійно реалізувати в суді право на захист, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, зокрема, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

При цьому, призначити психіатричну експертизу слідчий, прокурор, суд повинен лише у випадку, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які свідчать, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмеженому стані.

Сторона захисту в суді апеляційної інстанції таких даних не надала, за поясненнями ОСОБА_3 він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, під час вчинення злочину не був під впливом наркотичних засобів.

В той же час, з наявної в матеріалах кримінального провадження довідки № 334164 від 30 вересня 2014 року Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія» вбачається, що ОСОБА_3 за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом перебуває з 11 січня 2001 року, діагноз: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності ( т. 1 а.с. 197).

Враховуючи відомості зазначеного медичного документу, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин кримінального правопорушення, перевірки доводів апеляційної скарги обвинуваченого та прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів вважає можливим в даному випадку, приймаючи до уваги, що за положеннями кримінального процесуального закону за наявності у особи розладу психічної діяльності призначається психіатрична експертиза, частково задовольнити клопотання захисника та призначити судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Призначити ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в

м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, перебуває в попередньому ув'язненні в Київському слідчому ізоляторі, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту (експертам) Київського міського центру судово-психіатричної експертизи Департаменту охорони здоров'я Київської міської державної адміністрації.

На вирішення експерта (експертів) постановити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_3 на психічний розлад, розлад психічної діяльності або психічне захворювання, якщо так, то який (яке) саме?

- Чи страждав ОСОБА_3 на час інкримінованих йому дій (03 вересня 2014 року) на психічний розлад, розлад психічної діяльності або психічне захворювання, якщо так, то який (яке) саме?

- Чи здатний був ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними на час інкримінованих йому дій - 03 вересня 2014 року?

- Чи здатний ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними на час проведення експертизи?

- Якщо ОСОБА_3 страждає на психічний розлад, розлад психічної діяльності або психічне захворювання, то чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру та яких саме?

- Чи може ОСОБА_3 за станом своєї психіки здійснювати свій захист у кримінальному провадженні самостійно?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов'язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.

У розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження № 12014100060004726 щодо ОСОБА_3.

Копію ухвали направити начальнику Київського слідчого ізолятора для забезпечення особистого обстеження ОСОБА_3 експертами.

Судді:

_____ ____ _____

ПавленкоО.П. Журавель О.О. КияшкоО.А.