Ухвала суду № 56060388, 19.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

19 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6563/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015р. по справі за адміністративним позовом компанії «Інкарго Груп С.А.» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання визначити переможця конкурсу на право укладення договору оренди державного нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015р. компанія «Інкарго Груп С.А.» звернулось в суд із позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про визнання протиправними дій відповідача стосовно прийняття рішення (за результатами додаткового засідання комісії) про повернення пакету документів заявнику та не визначення на додатковому засіданні комісії переможця конкурсу на право укладення договору оренди державного нерухомого майна, яке обліковується на балансі Державного підприємства Іллічівський морський торгівельний порт, а саме: складський майданчик складу №4 інв. №15599, реєстровий №01125672.2.РАЯИЮК1615, площею 22166кв.м. за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Сухолиманська, 1а; складський майданчик відкритого зберігання в тилу першого терміналу інв. №15664, реєстровий №01125672.2.РАЯИЮК1624, площею 4350кв.м., за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Центральна, 1а, загальною площею 26516кв.м., визнання протиправними та скасування рішення, яке прийнято на додатковому засіданні конкурсної комісії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області оформлене протоколом додаткового засідання конкурсної комісії № 300 від 6.08.2015р. та наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області №1007 від 11.08.2015р., яким затверджено вказаний протокол, зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області визначити у відповідності до п.34 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №906 від 31 серпня 2011р. переможця конкурсу на право укладення договору оренди зазначеного вище державного нерухомого майна.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області подало 20 січня 2016р. апеляційну скаргу, проте строк, встановлений для подачі апеляційної скарги на постанову суду, апелянт пропустив. Крім того, в апеляційній скарзі, представником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області ставиться питання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

За правилами ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Частиною 4 ст.189 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В доводах апеляційної скарги, апелянт зазначає, що у зв'язку з тим, що рішення, яке оскаржується, має великий обсяг сторінок та підготовка апеляційної скарги потребує великого часу, він був позбавлений можливості у відповідності до вимог діючого законодавства України оскаржити це судове рішення. Інших доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови апелянт не навів.

Враховуючи, що апелянт при подачі апеляційної скарги пропустив строк апеляційного оскарження на постанову суду, суддя залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, в якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку, якщо такі є.

За правилами абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.187КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Щоб мати можливість зменшити тягар судових витрат законодавцем передбачено, що суд зобов'язаний з'ясувати майновий стан особи. Особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили б про поганий майновий стан.

Якщо майновий стан особи не дає можливості оплатити судові витрати, то суд відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України може прийняти рішення, яким звільнити особу від оплати судових витрат повністю або частково.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом на підтвердження незадовільного майнового стану жодних доказів не надано.

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні належні правові підстави для відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, за правилами пп.1 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, складає 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218грн.).

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, враховуючи приписи ч.6 ст. 187 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1339,80грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача 31212206781008; код класифікації доходів бюджету 22030001.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ст.189КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015р. - відмовити.

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 25.03.2016р. для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, суддя відмовить у відкритті апеляційного провадження.

У разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ