У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 2-а-6929/08
24 лютого 2016 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад" Яроша Василя Юрійовича на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про стягнення з Державного бюджету заборгованості по податку на додану вартість,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад" про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання залишено без задоволення .
Не погоджуючись із судовим рішенням, Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад" Ярош Василь Юрійович оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, вважаю, що апеляційну скаргу потрібно залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.
Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".
Розміри та ставки судового збору встановлюються згідно із статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та розраховуються відповідно до встановленого розміру мінімальної заробітної плати, станом на 1 січня календарного року.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня складає 1378 гривень.
Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1378,00 грн.
З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та роз'яснити апелянту, що зазначені недоліки можуть бути усунуті ним, зокрема, шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір.
Належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є:
ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101
Код ЄДРПОУ: 38054707
Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області
МФО: 802015
Р/р: 31212206781002
Доводи скаржника про те, що арбітражний керуючий, що є громадянином, який звертається у передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника та/чи кредиторів, які є іншими від нього особами (не в порядку представництва), є таким, що звільнений від сплати судового збору, у відповідності до вимог пункту 7 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" є необгрунтованими.
В адміністративному судочинстві при сплаті судового збору застосовуються пільги, надані на підставі статті 5 Закону України "Про судовий збір". Цим Законом встановлюються категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору, та види справ, у яких особи звільнялись від сплати судового збору.
У відповідності до пункту 7 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.
Частиною 7 статті 56, частиною 2 статті 58 КАС України встановлено, що законними представниками органу, підприємства, установи, організаціях в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.
За приписами статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, встановлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом. Відповідно до статті 41 зазначеного Закону Ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, виконує повноваження керівника (органу управління) банкрута.
Аналіз наведених норм дає право зробити висновок, що арбітражний керуючий є законним представником підприємства, як особи, що виконує повноваження керівника такого підприємства.
Отже, у цьому випадку на скаржника не поширюється положення пункту 7 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", відтак питання про сплату ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад" судового збору вирішуються на загальних підставах.
Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад" Яроша Василя Юрійовича на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про стягнення з Державного бюджету заборгованості по податку на додану вартість залишити без руху.
2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 14 березня 2016 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Судове рішення № 56060374, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-а-6929/08. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: