Ухвала суду № 56060294, 16.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/495/14

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

за участю секретаря судового засідання - Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком №2, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» подало апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси.

Постановою від 12 березня 2014 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Одеський окружний адміністративний суд в повному обсязі задовольнив адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 2 в розмірі 8787,75 грн. за період жовтень-грудень 2013 року.

Вимоги апеляційної скарги, апелянт обґрунтовує тим, що при розгляді справи суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права, неповно з'ясував обставини справи, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Зокрема, апелянт зазначає, що при прийнятті оскарженої постанови суд першої інстанції не врахував те, що розрахунки пенсійного органу для визначення розміру пенсій та, відповідно, заборгованості по відшкодуванню їх витрат, зроблені на підставі нелегітимних документів, оскільки довідку про підтвердження наявного трудового стажу ОСОБА_1 підписано ОСОБА_2 за відсутності у нього повноважень голови правління акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон».

Також, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно взяв до уваги, в якості доказу наявності у товариства заборгованості, дані карток особового рахунку платника - акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон», оскільки картка особового рахунку не містить ні вказівки на особу, відповідальну за її складення, ні її підпису, а також печатки установи, що її видала.

Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси письмових заперечень на апеляційну скаргу не надало.

Ухвалюючи постанову про задоволення адміністративного позову суд першої інстанції встановив, що АТ «МВО «Оріон» перебуває на обліку в УПФУ в Малиновському районі м. Одеси, як платник страхових внесків відповідно до ст. 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; на підприємстві виконуються роботи із шкідливими та важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій та посад і показників на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 р.

Суд першої інстанції встановив, що в період з 09.01.1981р. по 27.11.1993р. у АТ «МВО «Оріон» працював на посаді електрозварника працівник ОСОБА_3, та з 01.11.1976р. по 21.08.1992р. - працівник ОСОБА_1, які набули право на отримання пільгових пенсії за Списком №2, що підтверджено довідками №01/25-р від 23.05.2011р. та №124/10 від 19.05.2010р., виданими АТ «МВО «Оріон», які уточнюють особливий характер роботи або умови праці, необхідні для нарахування пільгової пенсії за вказаний період. На підставі цих довідок, заяв про призначення пенсії, розрахунків стажу УПФУ в Малиновському районі м. Одеси призначило ОСОБА_3 та ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, що підтверджено протоколами про призначення пенсії №3044 від 31.03.2011 р. та №21344 від 09.12.2010 р. (а.с.17, 19).

Також суд першої інстанції встановив, що за період з 01.10.2013р. по 31.12.2013р. ОСОБА_3 фактично виплачено пенсію в розмірі 5221,05 грн., а ОСОБА_1 - в розмірі 3542,04 грн. (а.с.18, 20).

УПФУ в Малиновському районі м. Одеси надіслало на адресу АТ «МВО «Оріон» розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період жовтень-грудень 2013 року, призначених відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та повідомлення про необхідність сплатити борг за отриманими ними розрахунками по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій. Згідно вказаного розрахунку АТ «МВО Оріон» повинно сплачувати щомісячно до 25 числа суму по відшкодуванню на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 2929,25 грн. (а.с.16).

Суд першої інстанції, з посиланням на п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п.6.1, п.6.4, п.6.10 р. 6 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду», затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.11.2003р., дійшов висновку, що АТ «МВО «Оріон» зобов'язане покривати Пенсійному фонду витрати на виплату та доставку пільгових пенсій в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - за Списком №2.

При цьому суд першої інстанції відхилив посилання відповідача про неправомірність призначення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 пенсій на пільгових умовах, зазначивши, що УПФУ в Малиновському районі м. Одеси доведено правомірність призначення пенсії зазначеним громадянам, в тому числі, пенсійним органом здійснено перевірку обґрунтованості заяв та встановлення наявності необхідного стажу для призначення пенсій за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Суд першої інстанції встановив, що станом на день розгляду справи, враховуючи дані картки особового рахунку платника АТ «МВО «Оріон», у відповідача існує заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій УПФУ в Малиновському районі м. Одеси за період з 01.10.2013р. по 31.12.2013р. в розмірі 8787,75 грн. Враховуючи те, що при розгляді справи не встановлено обставин які б звільняли відповідача від сплати заборгованості, а також враховуючи відсутність доказів повної сплати суми боргу на час розгляду справи, суд першої інстанції, з посиланням на приписи ст. 67 Конституції України, ч. 2 ст. 162 КАС України, ст.162 КАС України, дійшов висновку на наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника пенсійного органу, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Предметом спору є обов'язок АТ «МВО «Оріон» відшкодувати УПФУ в Малиновському районі м. Одеси заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 пенсіонерам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за період жовтень-грудень 2013 року в сумі 8787,75 грн.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне страхування» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», підприємства, установи, організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на зазначених вище роботах. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Відповідно до п.6.1 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України», затвердженої Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1 (із змінами та доповненнями), відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п.6.4 зазначеної Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного Фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Пунктом 6.8 Інструкції встановлено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Таким чином, АТ «МВО «Оріон» повинно відшкодовувати Пенсійному фонду суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які були призначені працівникам товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на підставі розрахунків, надісланих на його адресу.

Апеляційний суд встановив, що за АТ «МВО «Оріон» обліковується заборгованість по відшкодуванню УПФУ в Малиновському районі м. Одеси витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з жовтня по грудень 2013 року в сумі 8787,75 грн., що підтверджено довідками позивача, розрахунками фактичних витрат у повідомленнях, обліковою карткою відповідача та довідками, виданими АТ «МВО «Оріон» пенсіонерам стосовно того, що вони певний період працювали за професією, посадою, що передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. При цьому доказів на підтвердження сплати суми фактичних витрат ні до суду першої, ні суду апеляційної інстанцій апелянт не надав, та наявність і розмір боргу не спростував.

Посилання апелянта на те, що довідка №124/10 від 19.05.2010р. про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яка видана ОСОБА_1, є недійсною, оскільки підписана ОСОБА_2 від імені АТ «МВО «Оріон», який згідно з рішенням господарського суду Одеської області від 07.02.2011р. у справі №27/162-10-5168 (яким задоволено позов ОСОБА_4 до АТ «МВО «Оріон», та визнано недійсними всі рішення, які приймалися на загальних зборах акціонерів АТ «МВО «Оріон», що оформлені протоколом №1/09 від 31.08.-01.09.2009р.) не мав жодних прав на будь-яке представництво інтересів АТ «МВО «Оріон», а також посилання на Наказ Фонду державного майна України №1253, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки правомірність рішення УПФУ про призначення пенсії ОСОБА_1 не є предметом розгляду у даній справі, докази щодо оскарження відповідачем такого рішення в судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

При цьому апеляційний суд зазначає, що рішення господарського суду Одеської області від 07.02.2011р. по справі №27/162-10-54568 містить вичерпний перелік документів органів управління АТ «МВО «Оріон», які визнані нечинними, серед яких відсутні документи відносно пенсійного забезпечення ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Апелянт не заперечує наявність права у вказаних пенсіонерів на пенсію саме на пільгових умовах та не заперечує наявність у останніх необхідних умов для призначення такої пенсії.

УПФУ в Малиновському районі м. Одеси надсилало на адресу апелянта розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, однак вказані розрахунки апелянтом оскаржені не були.

Апеляційний суд відхиляє посилання апелянта на те, що позивач порушив встановлений законодавством термін направлення розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, у зв'язку з чим останній був позбавлений можливості включити до витрат фінансового плану, який затверджується до 1 вересня року, що передує плановому зазначені витрати, оскільки розрахунки згідно Інструкції надсилаються до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій, тобто після затвердження фінансового плану. Апеляційний суд звертає увагу на те, що пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 призначені 31.03.2011р. та 09.12.2010р., а тому відповідач був обізнаний про наявність у нього обов'язку щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у 2013 році.

При цьому апеляційний суд зазначає, що Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачають будь-яких правил щодо звільнення від сплати збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у вигляді покриття витрат на виплату і доставку пенсій на пільгових умовах.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги УПФУ в Малиновському районі м. Одеси обґрунтовані, документально підтверджені, ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого судового рішення відсутні.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч.5 ст.254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення скаредний 22 лютого 2016 року.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя М.П.Коваль

суддя О.О.Кравець