Ухвала суду № 56060145, 19.01.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" січня 2016 р. Справа № 925/1841/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом комунального підприємства "Аеропорт Черкаси" до приватного підприємства "Янакофф" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Черкаської обласної ради про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Аеропорт Черкаси" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до приватного підприємства "Янакофф" про розірвання договору оренди обєкта нерухомості від 05.06.2008 № 13 з підстав істотного порушення відповідачем цього договору та невідповідності його вимогам ст.ст. 793, 794 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 23.11.2015 господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву комунального підприємства "Аеропорт Черкаси" до розгляду і порушив провадження у цій справі.

Ухвалою від 17.12.2015 господарський суд Черкаської області залучив до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Черкаську обласну раду.

Відповідач проти позову заперечив, оскільки не вбачає у вказаних позивачем в обґрунтування позову обставинах істотного порушення відповідачем договору оренди обєкта нерухомості від 05.06.2008 № 13, яке б могло бути достатньою підставою для його розірвання за рішенням суду. Крім того, відповідач вважає, що орендоване ним за договором оренди обєкта нерухомості від 05.06.2008 № 13 майно фундаментні опори залізобетонних блоків ФСБ 24,5-6-Т є рухомим майном, а не нерухомим, як це стверджує позивач.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.01.2016 за участю представників обох сторін і третьої особи, представник відповідача ОСОБА_3 заявив усне клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи для розяснення питання щодо приналежності обєкта оренди за договором оренди обєкта нерухомості від 05.06.2008 №13 24-х штук фундаментних опор залізобетонних блоків ФБС 24.5-6-Т до нерухомого майна.

Для вирішення даного спору дійсно є необхідність у зясуванні запропонованого представником відповідача питання щодо приналежності обєкта оренди за договором оренди обєкта нерухомості від 05.06.2008 №13 24-х штук фундаментних опор залізобетонних блоків ФБС 24.5-6-Т до нерухомого майна.

Розяснення цього питання потребує спеціальних знань.

Частини 1 - 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу. Особа, яка проводить судову експертизу (користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Позивач та третя особа проти клопотання представника відповідача про призначення у цій справі будівельно-технічної експертизи не заперечили і своїм правом, передбаченим ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, щодо пропонування господарському суду питань, які мають бути розяснені судовим експертом, не скористалися.

Отже, клопотання представника відповідача про призначення у цій справі будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

З урахуванням пропозиції представника відповідача щодо питання, яке має бути розяснене судовим експертом, на вирішення будівельно-технічної експертизи слід поставити таке питання:

1. Чи належить обєкт оренди за укладеним між комунальним підприємством "Аеропорт Черкаси" і приватним підприємством "Янакофф" договором оренди обєкта нерухомості від 05.06.2008 №13 24-и штуки фундаментних опор залізобетонних блоків ФБС 24.5-6-Т до нерухомого майна?

Проведення будівельно-технічної експертизи слід доручити атестованому судовому експерту, включеному до державного Реєстру атестованих судових експертів, ОСОБА_6, який має необхідні знання для надання висновку з досліджуваного питання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення ним експертизи.

Тож відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення у цій справі будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цій справі будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертиз доручити судовому експерту ОСОБА_6.

Поставити на вирішення будівельно-технічної експертизи наступне питання:

1. Чи належить обєкт оренди за укладеним між комунальним підприємством "Аеропорт Черкаси" і приватним підприємством "Янакофф" договором оренди обєкта нерухомості від 05.06.2008 №13 24-и штуки фундаментних опор залізобетонних блоків ФБС 24.5-6-Т до нерухомого майна?

Надати судовому експерту ОСОБА_6 для проведення експертизи матеріали справи №925/1841/15 на 108 аркушах.

Попередити судового експерта ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від проведення експертизи.

Зобовязати судового експерта ОСОБА_6: провести експертизу за місцезнаходженням обєкта дослідження за адресою: вул. Смілянська, 168,м. Черкаси, Черкаська область, 18000; повідомити обох сторін та третю особу про дату і час проведення досліджень; надіслати копії експертного висновку господарському суду Черкаської області, сторонам та третій особі у справі №925/310/15.

Зобовязати комунальне підприємство "Аеропорт Черкаси" (вул. Смілянська, 168,м. Черкаси, Черкаська область, 18000, ідентифікаційний код 01130710) та приватне підприємство "Янакофф" (вул. Смілянська, 168, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, ідентифікаційний код 35754859) допустити судового експерта ОСОБА_6 до обєкту дослідження.

Зобовязати приватне підприємство "Янакофф" (вул. Смілянська, 168, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, ідентифікаційний код 35754859) оплатити вартість експертизи.

Зупинити на час проведення експертизи провадження у справі.

Ця ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суддя М. В. Дорошенко