Ухвала суду № 56059881, 24.02.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" лютого 2016 р.№ 925/2384/14

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» на дії державного виконавця та начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг», м. Київ, вул. Предславинська, 13, оф. 211

до товариства з обмеженою відповідальністю «М+М», Черкаська область, м. Канів, вул. Леніна, буд. 188/2

про стягнення 1 482 244,86 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український лізинг» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» про стягнення 1 482 244,86 грн. зі сплати лізингових платежів згідно генерального договору фінансового лізингу від 16.12.2013р. №192, та відшкодування судових витрат.

Рішенням суду від 03.02.2015р. позов задоволено повністю.

На виконання рішення суду 20.02.2015р. було видано наказ.

24.02.2016р. до суду надійшла скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій просить суд:

- визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 та начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 щодо відмови ТОВ «М+М» у зупиненні виконавчого провадження №46881562 у звязку з його припиненням до визначення правонаступника неправомірними та незаконними.

Згідно п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Вказані матеріали підлягають поверненню заявнику з огляду на таке: відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви подаються документи, в тому числі, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Засобом підтвердження відправлення копії позовної заяви є: оригінал поштової квитанції про прийняття поштових відправлень; засвідчена копія списку або витяг зі списку у формі, встановленій поштовими правилами, з посиланням на номер і дату поштової квитанції, яка видана в підтвердження прийняття поштового відправлення за вказаною адресою; розписки; інші документи, які підтверджують виконання стороною її зобовязань в таких діях.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Заявником взагалі не надано описів вкладення та квитанцій про направлення копії скарги позивачу та відділу ДВС, що є порушенням пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, до скарги не додано доказів про надіслання її копії позивачу по справі та ВДВС, що є перешкодою для прийняття скарги до провадження та підставою повернення скарги прокурору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, подані документи належним чином не посвідчені заявником, що не дозволяє суду враховувати їх як докази у справі.

З цих підстав скарга на дії державного виконавця і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. п. 6 ч. 1 ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» ОСОБА_1 на дії державного виконавця та начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

СуддяСкиба Г.М.