Рішення № 56059464, 17.02.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" лютого 2016 р.Справа № 916/3415/15

За позовом: публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко

до відповідача: приватного підприємства "АГРОСОЮЗ-2000"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС"

про стягнення 2 895 474,83 грн.

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю), ОСОБА_3 (за довіреністю)

від третьої особи: не з'явився

У відповідності до ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 10.09.2015р. до 10 год. 45 хв. 28.09.2015р., з 28.09.2015р. до 12 год. 45 хв. 01.10.2015р.

СУТЬ СПОРУ: позивач, публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Порто-Франко, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "АГРОСОЮЗ-2000" 121 376,05 Євро, що еквівалентно 2 895 474,83 грн., де 94 932,98 Євро заборгованість за простроченим кредитом, 10 352,96 Євро заборгованість за простроченими відсотками за період з 21.08.2014р. по 02.06.2015р., 2 365,41 Євро заборгованість за нарахованими відсотками за період з 03.06.2015р. по 10.08.2015р., 10 923,79 Євро пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 2 532,61 Євро пеня за несвоєчасне повернення відсотків за період з 21.08.2014р. по 10.08.2015р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.08.2015р. позовну заяву (вх.№3591/15) прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №916/3415/15 та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням того, що результати перегляду Київським апеляційним господарським судом рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2015р. по справі №910/10144/15 за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності впливатимуть на оцінку доказів у даній справі, суд ухвалою від 01.10.2015р. зупинив провадження у справі №916/3415/15 до завершення перегляду Київським апеляційним господарським судом рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2015р. по справі №910/10144/15.

03.11.2015р. позивач звернувся до суду із заявою про поновлення провадження у справі (вх.№2-6043/15), яка судом була задоволена, у зв'язку з чим, ухвалою господарського суду Одеської області від 26.11.2015р. провадження у справі №916/3415/15 було поновлено.

Письмова заява позивача про продовження строку розгляду справи (вх.№2-6759/15 від 08.12.2015р.) судом задоволено, у зв'язку з чим, строк розгляду справи було продовжено до 23.12.2015р.

Клопотання відповідача про витребування доказів (вх.№30758/15 від 08.12.2015р.) судом було задоволено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.12.2015р. товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Клопотання відповідача про призначення справи до колегіального розгляду (вх.№32267/15 від 22.12.2015р.) судом не задоволено, з підстав його недоведеності.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.12.2015р. справу №916/3415/15 було призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області ОСОБА_4 №1932 від 22.12.2015р. було призначено до повторного автоматичного розподілу для визначення складу колегії.

На підставі повторного автоматичного розподілу, справу №916/3415/15 було передано на розгляд колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Д'яченко Т.Г., Зайцев Ю.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.12.2015р. колегія суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Д'яченко Т.Г., Зайцев Ю.О. прийняла справу №916/3415/15 до свого провадження та призначила її до розгляду в судовому засіданні.

14.01.2016р. позивач звернувся до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог (вх.№2-185/16), відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 114 130,54 Євро, де 94 932,98 Євро заборгованість за простроченим кредитом, 19 206,56 Євро заборгованість за відсотками за період з 03.06.2013р. по 11.01.2016р., яка судом прийнята до розгляду.

04.02.2016р. позивач звернувся до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог (вх.№2-566/16), відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 113 097,10 Євро, де 94 932,98 Євро заборгованість за простроченим кредитом, 18 164,12 Євро заборгованість за відсотками за період з 03.06.2013р. по 12.01.2016р., яка судом прийнята до розгляду.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у в повному обсязі.

Представник відповідача заявлені позивачем позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у їх задоволенні, з підстав викладених у відзиві на позов (вх.№22108/15 від 07.09.2015р.), (вх.№32167/15 від 21.12.2015р.) та доповнень до відзиву (вх.№2671/16 від 04.02.2016р.).

Представник третьої особи в судові засідання не з'являвся, свою позицію щодо позову суду не надав.

Як зазначено у третьому абзаці п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив:

22 травня 2013р. приватне підприємство "АГРОСОЮЗ-2000" звернулось до публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Порто-Франко з клопотанням (вих.№74) про відкриття кредитної лінії.

29 травня 2013р. відбулось засідання кредитного комітету публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Порто-Франко з питання видачі кредиту приватному підприємству "АГРОСОЮЗ-2000".

Рішенням кредитного комітету публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Порто-Франко, оформлене протоколом №29/05 від 29.05.2013р. вирішено передати на розгляд наглядової ради банку клопотання приватного підприємства "АГРОСОЮЗ-2000" на наступних умовах: видати кредит у вигляді відкличної реверсивної кредитної лінії з лімітом в розмірі 95 000,00 Євро на строк до 12 місяців під 13% річних, без стягнення комісії, на придбання сільськогосподарської техніки та поповнення оборотних коштів.

29 травня 2013р. відбулось засідання наглядової ради публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Порто-Франко.

Рішенням наглядової ради публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Порто-Франко, оформлене протоколом №52 від 29.05.2013р. вирішено задовольнити клопотання приватного підприємства "АГРОСОЮЗ-2000" та видати кредит у вигляді відкличної реверсивної кредитної лінії з лімітом в розмірі 95 000,00 Євро.

31 травня 2013р. між публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Порто-Франко (Банк) та приватним підприємством "АГРОСОЮЗ-2000" (Позичальник) було укладено кредитний договір (відклична реверсивна кредитна лінія) №401/3-13, згідно умов п.1.1. Банк на умовах цього договору надає позичальнику кредит у вигляді відкличної реверсивної кредитної лінії з лімітом в сумі 95 000 (дев'яносто п'ять тисяч) Євро 00 Євроцентів на строк з "31" травня 2013р. по "30" травня 2014р. зі сплатою 13% (тринадцять) процентів річних на поповнення оборотних коштів.

Згідно п.3.3. Договору оплата процентів здійснюється щомісячно в період з 1-го по 10-те число місяця, наступного за звітним та при повному погашенні кредиту від суми фактичної заборгованості за кредитом на рахунок Позичальника №20687107850305, відкритий в АБ "Порто-Франко". У разі, якщо дата оплати процентів припадає на вихідний день, проценти сплачуються в перший, наступний за ним робочий день.

Договір вступає в силу з моменту надання кредиту / незалежно в повній сумі або в його частині та діє до повного погашення кредитної заборгованості (всієї суми кредиту, процентів, комісії, неустойки, відшкодування можливих збитків) Позичальника за Договором (п.9.1. Договору).

На виконання умов вищенаведеного кредитного договору, позивач надав відповідача кредит у розмірі 95 000,00 Євро, що підтверджується відповідною банківською випискою.

В свою чергу, відповідач, на виконання умов наведеного кредитного договору здійснив часткове погашення суми кредиту в розмірі 1 455 007,43 грн., що підтверджується меморіальними валютними ордерами №81 від 03.06.2013р. на суму 618 751,83 грн., №65 від 04.06.2013р. на суму 338 743,84 грн., №25 від 22.07.2013р. на суму 231 811,63 грн., №57 від 15.08.2013р. на суму 264 628,25 грн., №30 від 12.05.2014р. на суму 1071,88 грн.

28 листопада 2013р. між публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Порто-Франко (Банк) та приватним підприємством "АГРОСОЮЗ-2000" (Позичальник) було укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору, згідно якої сторонами було погоджено внесення змін зазначеного Кредитного договору.

22 серпня 2014р. між публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Порто-Франко (Клієнт) та товариством з обмеженою відповідальністю "ТОП ФІНАНС" (Фактор) було укладено договір факторингу №2, згідно п.1.1. якого, за цим Договором Клієнт зобов'язується передати у власність Фактору, а Фактор прийняти Права вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження клієнта на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.3.1. Договору права вимоги переходять від Клієнта до Фактора у дату Відступлення, після чого Фактор одержує право вимагати від Боржників і Гарантів виконання усіх зобов'язань за Первинними договорами і договорами забезпечення.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що відступлення прав вимоги засвідчується складанням сторонами акта приймання-передачі прав вимоги за формою згідно з ОСОБА_5 2 до цього Договору.

У відповідності до п.3.3. Договору, після складання зазначеного вище акта приймання-передачі прав вимоги Клієнт втрачає право на будь-які платежі Боржників і Гарантів в оплату їх заборгованості за первинними договорами і договорами забезпечення. У разі звернення Боржників і Гарантів до Клієнта з приводу виконання зобов'язань за відступленими Факторові правами вимоги Клієнт повідомляє їх про необхідність виконання зобов'язань на користь Фактора.

За приписами п.3.5. Договору Клієнт зобов'язується за власний рахунок повідомити кожного Боржника і Гаранта про відступлення прав вимог протягом 5 робочих днів з дати відступлення.

Цей Договір набуває чинності з дня його укладення і діє до повного виконання сторонами всіх зобов'язань за цим Договором (п.10.1. Договору).

На підставі акту приймання-передачі прав вимоги від 22.08.2014р. публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Порто-Франко передав, а товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП ФІНАНС" прийняло право вимоги за вищенаведеним договором факторингу.

09.09.2014р. відповідач отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" лист про те, що 22.08.2014 р. між ПАТ АБ "Порто-Франко" та ТОВ "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" був укладений Договір факторингу №2, згідно якого право вимоги за Кредитним договором №401/3-13 від 31.05.2013р. перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС".

Відповідач, листом від 12.09.2014р. (вих.№161) звернувся до позивача з проханням надати відповідь щодо укладання між ПАТ АБ "Порто-Франко" та ТОВ "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС"договору факторингу та уступки права вимоги за іпотечним договором.

17.09.2014р. позивач звернувся до відповідача з листом №25/2509, яким повідомив, що належним кредитором за кредитним договором № 401/3-13 від 31.05.2013р. є ПАТ АБ "Порто-Франко".

14.10.2014 р. на адресу відповідача надійшов лист ТОВ "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" (вих. №177 від 08.10.2014р), відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" наполягало на тому, що грошові кошти в погашення заборгованості за кредитним договором повинні сплачуватися на рахунки саме ТОВ "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС".

Листом (вих.№139 від 29.10.2014р. ТОВ "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" надало відповідачу копії документів, які підтверджують перехід до ТОВ "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" права вимоги за Кредитним договором № 401/3-13 від 31.05.2013р.

Крім того, з метою забезпечення виконання Кредитного договору Банку в іпотеку були передані квартири:

- Трьохкімнатна квартира № 100, пров. Мукачевський, буд. № 6/3 м. Одеса, за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 18.03.2013р., та зареєстрованим в реєстрі за №1678, яка належить ОСОБА_7

Двохкімнатна квартира №137 по вул. Піонерська, б. 20Б в м. Одеса, за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 31.05.2013р., та зареєстрованим в реєстрі за №3858, яка належить ОСОБА_9

На підставі укладеного Договору факторингу №2 від 22.08.2014р., між ПАТ АБ "Порто-Франко" та ТОВ "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" було також укладено Договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, посвідчений нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 22.08.2014р. та зареєстрований в реєстрі за №1451, відповідно до умов якого новим Іпотекодержателем за вищевказаними іпотечними договорами визначено ТОВ "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС".

Листом від 04.11.2014 р. за вих.№249 ТОВ "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" було повідомлено відповідача про те, що у разі невиконання підприємством вимоги щодо погашення боргу, іпотекодержатель ініціюватиме судовий розгляд справи про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Приморського районного суду міста ОСОБА_4 від 04.12.2014р. у справі №522/22217/14 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" задоволено частково, визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" право вимоги грошових коштів з позичальників, згідно договорів факторингу №1 від 16.08.2014р.; №2 від 22.08.2014р.; №3 від 26.08.2014р.; №4 від 26.08.2014р.; №5 від 27.08.2014р., укладених між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" та публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Порто-Франко", визнано дійсним договір факторингу №2, укладений 22 серпня 2014 року між публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Порто-Франко" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС".

10 грудня 2014р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ТОП ФІНАНС" (Кредитор) та приватним підприємством "АГРОСОЮЗ-2000" (Позичальник) було укладено додаткову угоду №2, згідно п.1.1. якого, вбачається що на дату підписання цієї додаткової угоди заборгованість Позичальника за кредитним договором складає:

-основна заборгованість 94 932,98 Євро, (дев'яносто чотири тисячі дев'ятсот тридцять два Євро 98 Євроцентів), що еквівалентно 1 837 311,35 грн. (один мільйон вісімсот тридцять сім тисяч триста одинадцять грн. 35 коп.), що за курсом НБУ на дату підписання цієї ОСОБА_5 угоди (курс НБУ на 10.12.2014р.: 1935,3773 грн. за 100 Євро);

-нараховані проценти за користування кредитними коштами (в період з 01.08.2014р. по 20.12.2014р.) 4 525,13 Євро (чотири тисячі п'ятсот двадцять п'ять Євро 13 Євроцентів), що еквівалентно 87 578,34 грн. (вісімдесят сім тисяч п'ятсот сімдесят вісім гривень 34 коп.), по курсу на дату підписання цієї ОСОБА_5 угоди.

Загалом заборгованість складає 99 458,11 Євро (дев'яносто дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят вісім Євро 11 Євроцентів), що еквівалентно 1 924 889,68 грн. (один мільйон дев'ятсот двадцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят дев'ять грн. 68 коп.), по курсу НБУ на дату підписання цієї ОСОБА_5 угоди.

У відповідності до п.2 ОСОБА_5 угоди сторони дійшли згоди, що у зв'язку з достроковим погашенням кредиту за кредитним договором, погашення заборгованості, зазначеної в п.1 цієї додаткової угоди, проводиться Позичальником в наступному порядку:

В строк до 20.01.2015р. Позичальник здійснює погашення Кредитору в рахунок оплати основного боргу та процентів за користування кредитними коштами 918 800,00 грн. (дев'ятсот вісімнадцять тисяч вісімсот грн.), що еквівалентно 43 473,95 Євро (сорок сім тисяч чотириста сімдесят три Євро 95 Євроцентів) по курсу НБУ на дату підписання цієї ОСОБА_5 угоди.

Зі змісту п.2.2. ОСОБА_5 угоди вбачається, що залишок боргу Позичальника за Кредитним Договором в розмірі 51 984,16 Євро (п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот вісімдесят чотири Євро 16 Євроцентів), що еквівалентно 1 006 089,68 (один мільйон шість тисяч вісімдесят дев'ять гривень 68 коп.) по курсу НБУ на день підписання цієї ОСОБА_5 угоди, вважається повністю погашеним та підлягає списанню.

Крім того, п.3. ОСОБА_5 угоди сторони дійшли згоди, що пеня, передбачена п.5.1.7. Кредитного договору, на суму заборгованості Кредитором не нараховується та не підлягає сплаті Позичальником.

ОСОБА_5 угода вступає в силу з моменту її підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань (п.8. ОСОБА_5 угоди).

На виконання умов вищенаведеної додаткової угоди відповідачем було сплачено суму боргу в розмірі 918 800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №256 від 29.12.2014р. на суму 788 800,00 грн. та платіжним дорученням №274 від 19.01.2015р. на суму 130 000,00 грн.

Зі змісту довідки товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" №5 від 19.01.2015р. вбачається, що обов'язки приватного підприємства "АГРОСОЮЗ-2000" за кредитним договором (відклична реверсивна кредитна лінія) №401/3-13 від 31.05.2013р. вважаються виконаними в повному обсязі та належним чином, кредит вважається погашеним повністю.

Відповідно до постанови правління Національного банку України від 30.01.2015 р. № 67 „Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ АБ „ПОРТО-ФРАНКО виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 30.01.2015р. №19 „Про початок процедури ліквідації АБ „ПОРТО-ФРАНКО та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ АБ „ПОРТО-ФРАНКО та призначено Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АБ „ПОРТО-ФРАНКО ОСОБА_11 строком на 1 рік з 30.01.2015 р. по 29.01.2016р. включно.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.07.2015р. у справі №910/10144/15 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерним банком "Порто-Франко до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ФІНАНС" про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності, позов задоволено частково, визнано не дійним договір факторингу №2, укладений 22.08.2014р. між публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Порто-Франко (Клієнт) та товариством з обмеженою відповідальністю "ТОП ФІНАНС".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2015р. у справі №910/10144/15 рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2015р. залишено без змін.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань в частині повернення кредиту та сплати процентів і стало підставою для позивача звернутись до господарського суду Одеської області із даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав:

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно до п. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як було встановлено судом в ході розгляду справи, приватним підприємством "АГРОСОЮЗ-2000" належним чином виконувались прийняті на себе зобовязання перед публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Порто-Франко за умовами кредитного договору (відклична реверсивна кредитна лінія) №401/3-13 від 31 травня 2013р. до укладення між ПАТ АБ "Порто-Франко" та ТОВ "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" Договору факторингу №2 від 22.08.2014р. Відповідно, як вбачається з обставин справи, припинення платежів приватним підприємством "АГРОСОЮЗ-2000" на виконання кредитного договору (відклична реверсивна кредитна лінія) №401/3-13 від 31 травня 2013р. на користь ПАТ АБ "Порто-Франко відбулось з причин укладення Договору факторингу №2 від 22.08.2014р. та набуття ТОВ "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" майнових кредитора за кредитним договором.

Оскільки, спірні правовідносини сторін повязані з укладенням Договору факторингу №2 від 22.08.2014р., суд вважає за необхідне надати правову оцінку правовідносинам сторін, що склались під час дії даного договору.

Положеннями статті 512 Цивільного Кодексу України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного Кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень ч.1 ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Як було встановлено судом, між ПАТ АБ "Порто-Франко" та ТОВ "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" відбулось фактичне виконання Договору факторингу №2 від 22.08.2014р., на підставі акту приймання-передачі прав вимоги від 22.08.2014р. публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Порто-Франко передало, а товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП ФІНАНС" прийняло право вимоги за кредитним договором (відклична реверсивна кредитна лінія) №401/3-13 від 31 травня 2013р.

Відповідно до положень ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Як це вбачається з рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_4 від 04.12.2014р. у справі №522/22217/14 в межах спору між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" та ПАТ АБ "Порто-Франко договір факторингу №2, укладений 22 серпня 2014 року між публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Порто-Франко" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" визнано дійсним. Доказів, які б засвідчували втрату чинності рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_4 від 04.12.2014р. у справі №522/22217/14 матеріали справи не містять.

Після цього, 10 грудня 2014р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ТОП ФІНАНС", діючим як кредитор, та приватним підприємством "АГРОСОЮЗ-2000", як позичальником, було укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору, на підставі якої змінено положення основного договору в частині розміру фактичної заборгованості, що підлягає погашенню, та порядку погашення заборгованості. Відповідно, платежами від 29.12.2014р. та 19.01.2015р. на загальну суму 918800,00 грн. приватним підприємством "АГРОСОЮЗ-2000" було здійснено погашення заборгованості за кредитним договором (відклична реверсивна кредитна лінія) №401/3-13 від 31 травня 2013р. на умовах, що передбачені додатковою угодою №2 від 10 грудня 2014р.

Доказів, які б засвідчували визнання недійсною додаткової угоди №2 від 10 грудня 2014р. до кредитного договору (відклична реверсивна кредитна лінія) №401/3-13 від 31 травня 2013р., на підставі якої приватним підприємством "АГРОСОЮЗ-2000" здійснено погашення заборгованості за кредитним договором, матеріали справи не містять.

Враховуючи приведені обставини, на переконання суду, ще до визнання недійним договору факторингу №2 від 22.08.2014р. на підставі рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2015р. у справі №910/10144/15 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2015р. у справі №910/10144/15, саме товариству з обмеженою відповідальністю "ТОП ФІНАНС" належали майнові права кредитора за кредитним договором (відклична реверсивна кредитна лінія) №401/3-13 від 31 травня 2013р.

Відповідно, з урахуванням змісту додаткової угоди №2 від 10 грудня 2014р. до кредитного договору приватним підприємством "АГРОСОЮЗ-2000" відбулось належне виконання своїх зобовязань позичальника за кредитним договором . З огляду на вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для стягнення з приватного підприємства "АГРОСОЮЗ-2000" 121376,05 Євро на підставі договору (відклична реверсивна кредитна лінія) №401/3-13 від 31 травня 2013р.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення складено 22 лютого 2016 р.

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя Ю.О. Зайцев