Ухвала суду № 56058363, 22.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.02.16р. Справа № 904/8433/14

За клопотанням експерта №2706/15-42 про забезпечення умов роботи судового експерта

у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Колісник І.І.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м. Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник", м. Дніпропетровськ про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2015 року справу № 904/8433/14 прийнято до свого провадження в колегіальному складі та призначено до розгляду в засіданні на 28.01.2015 року.

28.01.2015 року від відповідача до суду надійшло клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою господарського суду від 28.01.2015 року по справі призначено експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Цією ж ухвалою провадження по справі зупинено.

До господарського суду надійшло клопотання експерта про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єкта дослідження.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Бєлік В.Г., відповідно до п.7 ст.15 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" призначено повторний автоматизований розподіл справи для визначення судді з метою заміни судді, на підставі якого члена колегії -суддю Бєлік В.Г. замінено на суддю Мілєву І.В.

Відповідно до пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 904/8433/14 прийняти до розгляду колегіально у складі: головуючий суддя Мартинюк С.В., судді - Колісник І.І., Мілєва І.В.

Клопотання експерта №2706/15-42 - задовольнити.

Зобов'язати позивача та відповідача надати безперешкодний доступ до об'єкта дослідження магазину "Київ", площею 1413,5 кв.м., що розташований за адресою: м. Дружківка, вул. Кошевого О., 37, яке відбудеться 14.03.2016 з 9:00 та забезпечити незалежні умови для їх роботи.

Зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних представників на дослідженні, яке відбудеться 14.03.2016року з 9:00 за адресою:м. Дружківка, вул. ОСОБА_2, 37.

Узгодити з експертами організації їх прибуття з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. (044)200-29-17).

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя І.В.Мілєва

Суддя І.І.Колісник