Ухвала суду № 56058324, 22.02.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" лютого 2016 р. Справа № 903/1342/15

за позовом Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Облапське», с.Облапи, Ковельський р-н, Волинська обл.

про стягнення 14 532, 00 грн. заборгованості

Суддя: Пахолюк В.А.

з участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - підприємець,

ОСОБА_2 - представник, дов. від 12.01.2015 р.,

від відповідача: Михалевич М.А. - представник, дов. від 12.01.2016 р.

За клопотанням відповідача відповідно до ст.811 ГПК України здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суть спору:

Позивач - Підприємець ОСОБА_1, звернувшись з позовом до суду, просить стягнути з відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Облапське» 14 532, 00 грн. заборгованості згідно договору поставки № 17/02-15 від 17.02.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем умов договору поставки № 17/02-15 від 17.02.2015 року щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару - добрив рідких азотних.

Посилається на видаткову накладну № 17/02-15-12/1 від 03.03.2015 р., довіреність № 11 від 03.03.2015 р., претензію № 11/11-15/1 від 11.11.2015 р.

Ухвалою суду від 31.12.2015 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Позивача зобов'язано: копії додатків до позовної заяви, як це передбачено ст.56 ГПК України, надіслати відповідачу, докази надіслання подати суду; копію свідоцтва про державну реєстрацію станом на час розгляду спору. Відповідача зобов'язано: подати письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Позивач в судове засідання 01.02.2016 р. не прибув. На виконання вимог ухвали суду на підставі клопотання від 21.01.2016 р. (вх. № 01-54/637/15 від 25.01.2016 р.) до матеріалів справи долучає докази направлення відповідачу додатків до позовної заяви, копію свідоцтва про державну реєстрацію СПД. Крім того, просить розгляд справи проводити у відсутності його представника.

Відповідач вимог ухвали суду не виконав, письмових пояснень - заперечень по суті та предмету спору не надав.

Представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання від 29.01.2016 р. (вх.. № 01-54/801/16 від 01.02.2016 р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з поданням зустрічного позову, що підтверджує описом вкладення з відміткою пошти та фіскальним чеком.

На підставі ухвали суду від 01.02.2016 р. розгляд справи відкладено на 22.02.2016 р. на 10.30 год. Позивача зобов'язано: надати суду акт прийому-передачі, рахунок-фактури, податкову накладну щодо даної господарської операції, специфікації, як це передбачено п.п.1.2., 4.6. договору № 17/02-15 від 17.02.2015 р.; додаткові пояснення та докази, чи направлялась покупцем на адресу постачальника заявка на поставку товару відповідно до п.4.1 договору. Оригінали первинних бухгалтерських документів, в т.ч. договору поставки № 17/02-15 від 17.02.2015 р., надати для огляду в судове засідання. Крім того, надати документи бухгалтерського обліку (розхід) мінеральних добрив за видатковою накладною № 17/02-15-12/1 (копію меморіального ордеру та оборотної відомості за березень місяць 2015 р.). Відповідачу: письмові пояснення-заперечення по суті та предмету спору; документи бухгалтерського обліку (прихід) мінеральних добрив за видатковою накладною № 17/02-15-12/1 (копію меморіального ордеру та оборотної відомості за березень місяць 2015 р.). Явку представників сторін в судове засідання визнано обов'язковою.

02.02.2016 р. на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява за вх.. № 01-47/54/16 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Облапське» до Підприємця ОСОБА_1 про стягнення 56 357, 05 грн.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Судом встановлено, що зустрічний позов є взаємно пов'язаний з первісним, поданий з дотриманням вимог ст.60 Господарського процесуального кодексу України та підлягає до спільного розгляду з первісним позовом.

На виконання вимог ухвали суду позивачем до матеріалів справи долучено документи: рахунок № 11/03-14/1-15 від 18.02.2015 р.; рахунок № 11/03-14/1-19 від 03.03.2015 р.; копію податкової накладної № 12 від 20.02.2015 р.; копію податкової накладної № 19 від 03.03.2015 р.; квитанцію про реєстрацію податкових накладних в єдиному реєстрі; банківську виписку по рахунку позивача за 20.02.2015 р. та від 24.02.2015 р.; копію рахунку на оплату за КАС від 23.02 № 336; копію видаткової накладної № 1-00000459 від 02.03.2015 р.

Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, витребуваних документів не подано.

Водночас, на підставі клопотання (вх.. № 01-54/1453/16 від 22.02.2016 р.) представником відповідача до матеріалів справи долучено: лист-вимогу СТОВ «Облапське» від 29.01.2016 р.; опис вкладення з відміткою пошти та фіскальний чек про відправлення вимоги СТОВ «Облапське» від 29.01.2016 р.; лист № 87 від 17.02.2016 р. щодо вручення листа № 4410107277615.

В судовому засіданні представниками сторін повідомлено про наміри добровільного врегулювання даного спору шляхом укладення мирової угоди.

У зв'язку з зазначеними обставинами, представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Щодо відкладення та продовження строку вирішення спору представник позивача не заперечує.

Беручи до уваги необхідність витребування у позивача письмових пояснень по суті зустрічного позову, неподання відповідачем витребуваних судом документів та необхідність витребування у нього нових доказів у справі - документів податкового обліку з даної господарської операції, а також надання сторонам терміну для мирного врегулювання спору, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду на більш тривалий термін, як це передбачено ч.3 ст.69 ГПК України.

Господарський суд, керуючись ст.60, ч.3 ст.69, п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Облапське» до Підприємця ОСОБА_1 про стягнення 56 357, 05 грн. для спільного розгляду з первісним позовом Підприємця ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Облапське» про стягнення 14 532, 00 грн. заборгованості.

2. Строк розгляду спору продовжити до 15.03.2016 р.

3. Розгляд справи відкласти на 09.03.2016 р. на 11.00 год.

4. Підприємцю ОСОБА_1: подати письмові пояснення по суті зустрічного позову.

5. Відповідачу за первісним позовом - СГ ТзОВ «Облапське»: виконати вимоги ухвали суду від 01.02.2016 р. - подати документи бухгалтерського обліку (прихід) мінеральних добрив за видатковою накладною № 17/02-15-12/1 (копію меморіального ордеру та оборотної відомості за березень місяць 2015 р.); документи податкового обліку з даної господарської операції.

6. В разі мирного врегулювання спору відповідні докази подати суду.

Суддя В.А.Пахолюк