Ухвала суду № 56058208, 23.02.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 лютого 2016 року Справа № 922/4202/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Черкащенка М.М.розглянувши касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність" на ухвалу на ухвалуГосподарського суду Харківської області від 14.12.2015 Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2016у справі№ 922/4202/15за скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест"на дії старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції Смакоти С.В.провідмову у відкритті виконавчого провадження за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест" до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавіст" 2.Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність"простягнення 6 460 358, 97 грн В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

У п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" від 24.10.2011 року № 11 зазначено, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, зокрема оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо. Тобто, додатки до касаційної скарги, як то: платіжні документи, квитанції установ зв'язку, подаються до господарського суду тільки в оригіналі.

Як вбачається з матеріалів справи, до скарги додано квитанцію про направлення касаційної скарги лише позивачу, підтверджень щодо направлення копії касаційної скарги ТОВ "Фавіст" скаржником не додано.

Враховуючи наведене, допущені скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що в прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.12.2015 та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2016, хоча зі змісту касаційної скарги вбачається, що скаржник має на увазі саме постанову Харківського апеляційного господарського суду України від 19.01.2016, якою залишено без змін увалу Господарського суду Харківської області від 14.12.2015, а не ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2016. В зв'язку з чим, у випадку повторного звернення з касаційною скаргою, необхідно уточнити вимоги касаційної скарги.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.12.2015 та на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 у справі № 922/4202/15 повернути скаржнику.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

М.М. Черкащенко