Ухвала суду № 56057989, 22.02.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

22 лютого 2016 року №810/301/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, реєстратора Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 про визнання неправомірним рішення, притягнення до відповідальності, відшкодування збитків,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4, довіреність реєстр. № 5929 від 15.10.2015

від відповідачів: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, реєстратора Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 про визнання неправомірним рішення, притягнення до відповідальності, відшкодування збитків.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/301/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні по справі 22.02.2016 представником позивача подано заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої представник просить викласти позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №27723323 від 31.12.2015, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_2 та рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №27819659 від 14.01.2016, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_6;

- зобов'язати Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Київській області зареєструвати право власності на об'єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, позивач у вказаній заяві просить залучити до участі у справі в якості відповідачів державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_6 та Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Київській області.

Відповідно до частини 1 статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про зміну позовних вимог, подану представником позивача у судовому засіданні 22.02.2016 та залучити до участі у справі в якості відповідачів - державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_6 та Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Київській області.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалою суду від 02.02.2016 від відповідачів, до суду не були надані, про причини неможливості надання вказаних доказів суд не повідомлено.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідачів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 22.02.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неявкою відповідачів.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 10.03.2016, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 10.03.2016 о 12:00 год.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду судом заяву представника позивача про зміну позовних вимог.

2. Залучити до участі у справі в якості відповідачів - державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_6 (АДРЕСА_3) та Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Київській області (АДРЕСА_3).

3. Зобов'язати позивача невідкладно надати суду копії позовної заяви для направлення відповідачам.

4. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від відповідача -1 державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2:

- письмові пояснення щодо позовних вимог;

- копії наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2, посадової інструкції та паспорту;

- копії документів, що містяться в обліковій справі щодо відмови в державній реєстрації права власності позивачу щодо рішення №27819659 від 14.01.2016;

від відповідача - 2 реєстратора Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_3:

- письмові пояснення щодо позовних вимог;

- копії наказу про прийняття на роботу ОСОБА_3., посадової інструкції та паспорту;

- письмові пояснення щодо помилок при зазначенні адреси об'єкту нерухомого майна та документи, що підтверджують внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про прийняття документів для проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, в той час як заява подана про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1;

- копії облікових справ у повному обсязі щодо заяв, поданих позивачем про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 від 15.12.2015 та повторно поданої заяви від 06.01.2016.

5. Додатково витребувати докази по справі

від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області:

- докази прийняття на роботу ОСОБА_6, посадову інструкції останньої;

- Положення на Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області;

- копії всіх документів з облікової справи за рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №27819659 від 14.01.2016.

6. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 10.03.2016 або в судове засідання.

7. Попередити відповідачів про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду.

8. Визнати обов'язковою явку відповідачів у судове засідання по справі.

9. Провадження у справі зупинити до 10.03.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 10.03.2016 о 12:00 год.

10. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі та прийняття до розгляду судом заяви про зміну позовних вимог набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.