Номер провадження: 22-ц/785/2448/16
Головуючий у першій інстанції Журавель П. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
10.02.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 19.01.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до директора агенції нерухомості «Квартал» Високої Світлани Василівни (третя особа - ОСОБА_2) про стягнення безпідставно набутих коштів та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_4 до директора агенції нерухомості «Квартал» Високої Світлани Василівни (третя особа - ОСОБА_2) про стягнення безпідставно набутих коштів та моральної шкоди (а.с. 3-6).
Ухвалою Іллічівського міського суду від 19.01.2016 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, належну ОСОБА_2 на праві приватної власності (а.с. 11-14).
01.02.2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі тому, що вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Згідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.
Згідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, але в матеріалах справи відсутня довіреність від ОСОБА_2, хоча в додатках вказано, що довіреність додається до апеляційної скарги (а.с. 19).
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 19.01.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до директора агенції нерухомості «Квартал» Високої Світлани Василівни (третя особа - ОСОБА_2) про стягнення безпідставно набутих коштів та моральної шкоди - залишити без руху.
Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області А.І. Дрішлюк
Судове рішення № 56057863, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 10.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 501/5174/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: