Ухвала суду № 56057659, 23.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/525/16

Головуючий у першій інстанції Середа І. В.

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

23.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Фінансових рішень» про визнання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Фінансових рішень» про визнання кредитного договору - залишено без розгляду (а.с. 56).

23.12.2015 року ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05.11.2015 року (а.с. 58).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І. від 05.01.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Фінансових рішень» про визнання кредитного договору було залишено без руху, повідомлено апелянта про необхідність виправити зазначені суддею недоліки апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду (а.с. 62-63).

Ухвала судді апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І. від 05.01.2016 року була направлена ОСОБА_2 за адресою, яка вказана в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 (а.с. 64).

Копія відповідної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана апелянтом 14.01.2016 року, що підтверджується розпискою про отримання ОСОБА_2 на поштовому повідомленні (а.с. 65).

Оскільки, апелянт у встановлений судом строк, та станом на 23.02.2016 року, не виправив зазначені недоліки апеляційної скарги, що, в тому числі, може свідчити про втрату ним процесуальної зацікавленості або зловживанням процесуальними правами, суддя визнає апеляційну скаргу неподаною та повертає її апелянту.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, і, якщо апелянт протягом встановленого строку не усунить недоліки, які були встановлені судом, то скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Фінансових рішень» про визнання кредитного договору - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк