Вирок № 56057068, 21.07.2010, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

1-429/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 июля 2010 года

Северодонецкий городской суд Луганской области в составе:

председательствующего - судьи Юхимук P.C.,

при секретаре - Шевцовой C.B.,

с участием прокурора - Исаева B.JL, ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Северодонецка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2„ русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, Матросова, 5, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины;

ОСОБА_3 Шахин оглы, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, Грузия, азербайджанца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, работающего: такси «Престиж», зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8: проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, la/53, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_11, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2008 года примерно в 01 час ОСОБА_2 с одной стороны и ОСОБА_3Ш.о. и ОСОБА_4 с другой стороны, которые действовали совместно, находясь в баре «Рандеву», расположенном по адресу г.Северодонецк, ул.Заводская, 2 Ж-1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и, имея преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, которая выразилась в обоюдной драке между собой, используя малозначительный повод, на фоне возникшей между ними ссоры, осознавая, что находится в общественном месте, стали конфликтовать друг с другом с целью выяснения отношений, выражаясь в адрес друг друга нецензурной бранью. После этого ОСОБА_2, ОСОБА_3Ш.О. и Салаватов .Н., продолжая выяснять между собой отношения, вышли на улицу из бара «Рандеву» и стали рядом со входом. Находясь на улице, ОСОБА_2 и ОСОБА_3Ш.О., игнорируя элементарные правила поведения, схватили друг друга за одежду стали бороться. В процессе борьбы ОСОБА_2 и ОСОБА_3Ш.О., не удержавшись на ногах, упали на землю так, что ОСОБА_3Ш.О. находился сверху ОСОБА_2, удерживая его на земле, и нанес 2 удара руками по лицу последнего, причинив ОСОБА_2 телесные повреждения в виде ушибов, подкожных гематом головы, которые согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 198 от 23.06.2009г. не являются телесными повреждениями и при квалификации степени тяжести телесных повреждений не учитываются. После этого, ОСОБА_2 освободившись, от СулеймановаР.Ш.О. зашел в бар «Рандеву», взял со стола два винных бокала и, отбив их верхние части об этот же стол, приспособив их для нанесения телесных повреждений, вышел из бара на улицу. Находясь на улице, ОСОБА_2, продолжая противоправные действия, имея преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, которая выразилась в обоюдной драке и нанесении телесных повреждений, совершенное с применением предметов специально приспособленных для нанесения телесных повреждений, игнорируя элементарные правила поведения, продолжил конфликт с ОСОБА_3 Р.III.О. и ОСОБА_4, идя в их сторону с двумя разбитыми винными бокалами в обеих руках. ОСОБА_3Ш.О. и ОСОБА_4, также игнорируя элементарные правила поведения и, не желая прекратить конфликт с ОСОБА_2, стали пытаться выхватить у него из рук разбитые винные бокалы и повалить на землю, продолжая обоюдную драку. В ходе обоюдной драки ОСОБА_2, находящимся в его руках разбитым винным бокалом, травмирующей поверхностью, ударил ОСОБА_4 в область головы слева и грудной клетки слева, причинив ОСОБА_4 телесные повреждения в виде резаной раны на задней поверхности левой ушной раковины и резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 196 от 23.06.2009г. квалифицируются как легкие телесные повреждения, а после этого ОСОБА_2, находящимся в его руках разбитым винным бокалом, травмирующей поверхностью, ударил ОСОБА_3Ш.О. в область лица справа, причинив ОСОБА_3Ш.О. телесные повреждения в виде множественных резаных ран лица справа которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 197 от 23.06.2009г. квалифицируются как легкие телесные повреждения. После этого, в ходе происходящей драки, продолжая попытки выхватить из руки ОСОБА_2 разбитый винный бокал, ОСОБА_3Ш.О. схватил последнего правой рукой за руку и, о травмирующую поверхность винного разбитого винного бокала, порезал кисть, в результате чего ОСОБА_3Ш.О. были причинены телесные повреждения в виде множественных резаных ран правой кисти которые, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 197 от 23.06.2009г. квалифицируются как легкие телесные повреждения. Далее ОСОБА_3Ш.О., оставив дерущихся между собой ОСОБА_2 и ОСОБА_4, зашел в бар «Рандеву», со стойки бара взял пивной бокал и, разбив бокал о ручку входной двери в бар, приспособил его для нанесения телесных повреждений, вышел из бара на улицу. Желая продолжить драку, ОСОБА_3Ш.О. подошел к дерущимся ОСОБА_2 и ОСОБА_4 и нанес ОСОБА_2 удар травмирующей поверхностью разбитого пивного бокала в область живота слева, причинив ОСОБА_2 телесное повреждение в виде непроникающей рваной раны левой боковой стенки живота, которое, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 198 от 23.06.2009г. квалифицируется как легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья. Далее ОСОБА_3Ш.О. и ОСОБА_4 выбили из рук ОСОБА_2 разбитые винные бокалы и повалили его на землю, после чего хулиганские действия прекратилась.

Допрошенный в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3Ш.О. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины, а ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, признали полностью и дали суду признательные показания, которые по своему содержанию, аналогичны показаниям данными ими на досудебном следствии.

Так же подсудимые пояснили, что они обсудили происшедшее и пришли к выводу, что в данной ситуации следовало действовать совсем по другому. На данный момент они помирились и никаких претензий какого-либо характера друг к другу не имеют, поскольку считают, что в происшедшей драке виноваты все в равной мере. Наверное, если бы не были пьяны, то разобрались в случившемся конфликте без драки.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что подсудимые виновны в совершении квалифицированного им хулиганства. Их вина в совершении вменяемого им в вину преступления, кроме их личного признания, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_5 и оглашенными в судебном заседании показаниями на досудебном следствии свидетелей ОСОБА_6 (т. 1 л д. 38), ОСОБА_7 (т. 1 л.д. 93), ОСОБА_8 (т. 1 л.д. 94), ОСОБА_9 (т. 1 л.д. 96), ОСОБА_10 (т. 1 л.д. 97), ОСОБА_11 (т. 1 л.д. 122-123), подтвердивших хулиганские действия подсудимых.

Правдивость показаний свидетелей подсудимыми не оспаривалась.

Вина подсудимых кроме показаний свидетелей подтверждается следующими письменными доказательствами в их совокупности, которые не оспариваются самими подсудимыми, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2008г. возле бара «Рандеву» по ул.Заводская, 2Ж-1 г.Северодонецка, в ходе которого были изъяты фрагменты винных и пивного бокала, а также нож - т. 1 л.д. 4-9;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 198 от 23.06.2009г., согласно которой ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: непроникающей рваной раны левой стенки живота, которые по степени тяжести квалифицируются как - как легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, ушибов, подкожных гематом головы, ссадин правой кисти, которые не являются телесным повреждением и при определении тяжести телесных повреждений не учитываются - т. 1 л.д. 143-144;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 197 от 23.06.2009г., согласно которой ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: множественные резаные раны лица справа, правой кисти, которые по степени тяжести квалифицируются как - как легкие телесные повреждение - т. 1 л.д. 152-153;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 196 от 23.06.2009г., согласно которой ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде: резаной рану задней поверхности левой ушной раковины, левой боковой поверхности грудной клетки, которые по степени тяжести квалифицируются как - как легкие телесные повреждение - т. 1 л.д. 161;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в ходе которой они подтвердили обстоятельства происшедшей драки - т. 1 л.д. 57-58;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в ходе которой они подтвердили обстоятельства происшедшей драки - т. 1 л.д. 59-60;

- вещественными доказательствами - осколками бокалов и ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия 17.11.2008г.-т. 1 л.д. 165.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2. в умышленных действиях, выразившихся в грубом нарушении общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшимся особой дерзостью, совершенном с применением предмета, специально приспособленного для нанесения телесных повреждений, доказана, что дает основания суду квалифицировать действия подсудимого по ч.4 ст.296 УК Украины.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает чистосердечное раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, освободив от отбытия наказания с испытанием и применением ст. 76 УК Украины.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_3Ш.о., в умышленных действиях, выразившихся в грубом нарушении общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшимся особой дерзостью, совершенном с применением предмета, специально приспособленного для нанесения телесных повреждений, доказана, что дает основания суду квалифицировать действия подсудимого по ч.4 ст.296 УК Украины.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает чистосердечное раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом изложенного суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_3Ш.о. возможно без изоляции от общества, наказание подсудимому следует избрать в виде лишения свободы, освободив от отбытия наказания с испытанием и применением ст. 76 УК Украины.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_4, в умышленных действиях, выразившихся в грубом нарушении общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшимся особой дерзостью, совершенном группой лиц, доказана, что дает основания суду квалифицировать действия подсудимого по ч.2 ст.296 УК Украины.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ОСОБА_4 (т. 1 л.д. 211-218), который к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает чистосердечное раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, освободив от отбытия наказания с испытанием и применением ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки в соответствии со ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимых в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытанием сроком на 1 год и возложить в соответствии со ст. 76 УК Украины, следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

ОСОБА_3 Шахин оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 296 УК Украины назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) года.

На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_3Ш.о. от отбытия наказания освободить с испытанием сроком на 3 года и возложить в соответствии со ст.76 УК Украины, следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной

инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_3Ш.о. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины назначив наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_4 от отбытия наказания освободить с испытанием сроком на 1 год и возложить в соответствии со ст.76 УК Украины, следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства;

- периодически, являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной

инспекции.

Меру пресечение ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2. ОСОБА_3Ш.о., ОСОБА_4 судебные издержки за проведение дактилоскопических экспертиз в размере 646 грн. 44 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УТК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133: по 215 грн. 48 коп. с каждого.

Вещественные доказательства по делу: осколки бокалов и нож переданы в камеру хранения Северодонецкого ГО УМВД - уничтожить.

На приговор может быть полана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Северодонецкий городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: