Ухвала суду № 56054600, 22.02.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/12201/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/389/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 34

УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Дубровної В. В. , Лузан Л. В.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 січня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Страхове товариство «Іллічівське», ОСОБА_3, третя особа Козелецьке відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 січня 2016 року було відкрито провадження за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема на порушення судом правил підсудності, просить її скасувати.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника ОСОБА_4 ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 звертаючись з позовом до Ковпаківського районного суду м. Суми посилалися на те, що 31 травня 2015 року на автодорозі Київ-Чернігів 100 км. +95м. сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення транспортних засобів, за участю автомобіля ГАЗ 2705 14реєстраційний номер СВ 1513АО, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля ОРЕL Zafsra, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4.

В результаті ДТП автомобіль позивачів зазнав механічних пошкоджень, вартість матеріальної шкоди становить 77225 грн. Відповідачами в даній справі позивачі зазначили ПАТ Страхове товариство «Іллічівське», яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, 38-б та ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» позови, що виникають із відносин відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу III ЦПК. При цьому суд має враховувати право позивача на пред'явлення позову про відшкодування шкоди також за його зареєстрованим місцем проживання чи перебування, або за місцем завдання шкоди (частини третя, шоста статті 110 ЦПК), чи виконання договору у разі виникнення спору із договору страхування (частина восьма статті 110 ЦПК).

Проте жоден з відповідачів на території Ковпаківського району м. Суми не зареєстрований і не знаходиться. Право позивачів предявити позов за своїм зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідно вимог ч. 3 ст.110 ЦПК України з матеріалів позовної заяви не вбачається.

Тому місцевий суд відкриваючи провадження в даній справі передчасно дійшов до висновку про підсудність даної справи саме Ковпаківському районному суду м. Суми.

Враховуючи вище викладене колегія суддів вважає, що ухвала суду від 13 січня 2016 року про відкриття провадження в даній справі підлягає скасуванню згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України з передачею питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд.

Розподіл суми судового збору, повязаного з розглядом апеляційної скарги, колегією суддів не вирішується, оскільки останнє здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307,312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 січня 2016 року в даній справі скасувати і передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому руху позовної заяви.

Головуючий -

Судді -