Ухвала суду № 56054206, 24.02.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/493/16-к

Провадження № 1-кп/591/141/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року

Колегія суддів Зарічного районного суду м. Суми у складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

суддів Грищенко О.В., Прокудіної Н.Г.

прокурора Макарова О.М.

захисника ОСОБА_1

при секретарі Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Шелєхової Г.В. по кримінальному провадженню №42016200000000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України -

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яка згідно з протоколом розподілу справи між суддями передана на розгляд судді Шелєховій Г.В. головуючий суддя, судді, що входять до складу колегії: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя Шелєхова Г.В. заявила про самовідвід, який обґрунтовується тим, що вона раніше була головуючим суддею у справі № 591/4174/15-к, провадження № 1-кп/591/257/15 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України. Ухвалою суду від 06 липня 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 був повернутий прокурору.

Вивчивши матеріали судової справи, суд вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав:

Суддя Шелєхова Г.В., брала участь у розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України, про що свідчить додана до заяви про самовідвід копія ухвали колегії суддів про повернення обвинувального акту прокурору.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 18 серпня 2015 року ухвалу Зарічного райсуду м. Суми скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

За положенням ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Заява судді Шелєхової Г.В. мотивована тим, що раніше вона була головуючим у справі № 591/4174/15-к, провадження № 1-кп/591/257/15 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 06 липня 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 був повернутий прокурору.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 18 серпня 2015 року ухвалу Зарічного райсуду м. Суми скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Слідчим відділом прокуратури Сумської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №42013200000000123 від 13.09.2013 за ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України за фактами привласнення та розтрати службовими особами Управління капітального будівництва Сумської облдержадміністрації, ТОВ «СКАТ» за попередньою змовою протягом 2011-2012 років бюджетних коштів у сумі понад 1 млн. грн. під час проведення будівельних робіт у Центральній районній лікарні м. Охтирка та на об»єкті «Сумський обласний театр драми та музичної комедії ім. М.С.Щепкіна» у м. Суми.

Під час досудового розслідування 11.01.2016 року з кримінального провадження №42013200000000123 було виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України (кримінальне провадження №42016200000000004), що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016200000000004 та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 № 4201520000000222 за ч. 5 ст. 191 КК України. Матеріали відносно ОСОБА_5 передані для розгляду в Ковпаківський районний суд м. Суми.

Зазначені обставини можуть викликати сумнів в об»єктивності і неупередженості судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної, касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Наведені вище обставини свідчать про обґрунтованість заявленого самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задоволити заяву судді Шелєхової Г.В. про самовідвід у кримінальному провадженні №42016200000000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шелєхова Г.В.

Судді Грищенко О.В.

ОСОБА_4