Ухвала суду № 56053596, 17.02.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3798/15-ц

Н.п. 2-п/522/82/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ Україна

17 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.09.2015 року по справі №522/3798/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 23.09.2015 року по справі №522/3798/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. При цьому, обґрунтовуючи подану заяву заявник посилається на те, що з вказаним рішенням суду не згоден, само рішення він не отримував та про його існування дізнався від доньки ОСОБА_4, яка є також відповідачем по справі.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, день та місце судового засідання повідомлялися належним чином, але їх неявка у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач - ОСОБА_1 та інші відповідачі неодноразово належним чином повідомлялася судом про час та місце розгляду справи, в тому числі на 23.09.2015 року об 11 год. 30 хв.

В поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення, заявник не зазначив жодної обставини яка б мала істотне значення для вирішення справи, не навів жодної норми матеріального права, яка на його думку не була врахована та/або порушена судом.

Крім того, суд звертає увагу на те, що заявник - ОСОБА_1 та відповідачка - ОСОБА_2 23.10.2015 року вже зверталися до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.09.2015 року по справі №522/3798/15-ц та за результатами розгляду даної заяви ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2015 року вона залишена без задоволення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України підстав для перегляду заочного рішення та його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, ч.1 ст. 232, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.09.2015 року по справі №522/3798/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя

17.02.2016