Ухвала суду № 56052140, 23.02.2016, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/787/15-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2016 р.смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Матевосян К.М.,

прокурора Ложкар М.Л.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого Веселинівським районним судом Миколаївської області 15.07.2014 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277, ч.1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015150180000049від 27.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2

Захисник ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_2, заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, просять застосувати більш м'який запобіжний захід, а саме - домашній арешт.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали справи, враховуючи доведеність прокурором обставин, зазначених у п.п. 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до переконання, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров'я обвинуваченого, та його репутацію.

Крім того, суд відповідно до ст. 178 КПК України, враховує, що ОСОБА_2, раніше судимий та в період іспитового строку повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності, котре відноситься до категорії середньої тяжкості злочину, не працює, перешкоджав розгляду кримінального провадження шляхом неявки в судові засідання, порушив покладенні на нього обовязки ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 14.04.2015 року про запобіжний захід у виді домашнього арешту, перебував у розшуку ухиляючись від суду, що потягло за собою не прийняття судового рішення у розумні строки.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_2 та впливати на потерпілу.

За обставин, зазначених вище, суд прийшов до переконання, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою, застосований згідно ухвали Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11.01.2016 року, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23.04.2016 року (включно).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4