Постанова № 56051995, 23.02.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28554/15-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М., Поливаної Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зазначивши, що державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 18.09.2015 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом по справі № 2-а-78/11/0203, було винесено постанову від 28.10.2015 року про закінчення виконавчого провадження, при цьому, на думку позивача, відповідне рішення суду не було виконане, а відповідна постанова є передчасною, оскільки не було дотримано процедури щодо повного та належного виконання судового рішення. Просить суд скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 48910727 від 28.10.2015 року, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити, додатково зазначивши, що відповідне рішення суду було виконане лише частково, а в підтвердження його виконання було надано державному виконавцю розрахунок, який зроблений був задовго до відкриття відповідного виконавчого провадження, вважає, що його довіритель має право на отримання пенсії в розмірі, передбаченому рішенням суду, яке повинно бути виконане в повному обсязі, посилається на те, що державний виконавець передчасно виніс оскаржувану постанову.

Представник відповідача, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила у задоволенні позову відмовити. Зазначила, що вжила всіх необхідних заходів по виконанню відповідного виконавчого листа та винесла закону постанову про закінчення виконавчого провадження. Звернула увагу на те, що судова практика складається таким чином, що всі постанови державного виконавця про накладення штрафу на відповідний орган Пенсійного фонду України за невиконання рішень про перерахунок та виплату пенсій скасовуються, оскільки накладення штрафу не призводить до виплати стягувачу сум пенсій.

Представник третьої особи, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог та просила у задоволенні позову відмовити. Зазначила, що боржник за відповідним виконавчим листом повністю виконав рішення суду, перерахувавши пенсію позивачу та визначивши необхідну суму до виплати. Однак, не може здійснити такі виплати у звязку з відсутністю необхідного фінансування таких виплат. Зазначила, що рішення в частині виплати зазначеної суми пенсії позивачу знаходиться на виконанні в Казначействі України згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України № 440 від 03.09.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення сторін, суд встановив, визначив та дослідив слідуючі обставини, докази та відповідні правовідносини:

Зміст постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 48910727 від 28.10.2015 року, винесеної старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, зазначає, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-78/11/0203, виданого 18.09.2015 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом про зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок та виплату додаткової пенсії ОСОБА_4 відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру 75 % мінімальної пенсії за віком з 13.04.2010 року з врахуванням виплачених сум - закінчити. Постанова винесена на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України про виконавче провадження». (а.с. 3-4).

Дослідженні в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 1070/9 номер за ЄДРВП: 48910727 вказують, що державним виконавцем 05.10.2015 року було відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-78/11/0203, виданого 18.09.2015 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом про зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок та виплату додаткової пенсії ОСОБА_4 відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру 75 % мінімальної пенсії за віком з 13.04.2010 року з врахуванням виплачених сум, при цьому боржник одержав відповідну постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження 06.10.2015 року, а 12.10.2015 року боржник надіслав державному виконавцю документи про виконання відповідного виконавчого листа ВП 48910727.

Як було встановлено в судовому засіданні, в тому числі в результаті дослідження матеріалів відповідного виконавчого провадження № 1070/9 номер за ЄДРВП: 48910727, та матеріалів пенсійної справи № НОМЕР_1 відносно громадянина ОСОБА_4, державний виконавець виніс оскаржувану постанову на підставі надісланих йому боржником наступних документів, а саме: листа № 2364/06-36/09 від 12.10.2015 року щодо виконання виконавчого листа ВП 48910727 та розрахунку доплати за рішенням Вінницького районного суду справа 2а 78/11 від 14.01.11 р.

Зміст листа ГУ ПФУ у Вінницькій області № 2364/06-36/09 від 12.10.2015 року щодо виконання виконавчого листа ВП 48910727 вказує, що ГУ ПФУ у Вінницькій області виконало виконавчий лист Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі № 2-а-78/11/0203, виданого 18.09.2015 року, стягувач: ОСОБА_4 Головним управлінням перераховано ОСОБА_4 додаткову пенсію відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 13.04.2010 року з урахуванням раніше виплачених сум (копія розрахунку надається). Проте виплата буде проведена після здійснення фінансування, зазначеним в порядку і в межах обсягів призначень, передбачених в Державному бюджеті України на відповідні бюджетні програми. (а.с. 18-20).

Згідно розрахунку доплати за рішенням Вінницького районного суду справа 2а 78/11 від 14.01.11 р., пенсія ЧАЕС (ст. 50) ОСОБА_4 була перерахована в період з 13.04.2010 р. по 31.01.2011 р., з зазначенням загальної суми, в тому числі додаткової пенсії (ст. 54), в розмірі 42079,78 грн. (а.с. 5, 21).

Таким чином, судом встановлено, що підставою для винесення державним виконавцем оскаржуваної стягувачем постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 48910727 від 28.10.2015 року стали надіслані державному виконавцю боржником документи, згідно яких відповідний виконавчий лист був виконаний частково, а саме: перерахунок пенсії здійснений не згідно виконавчого листа, а лише в період з 13.04.2010 р. по 31.01.2011 р., а виплата нарахованих сум пенсій взагалі не виплачена.

Крім цього, в матеріалах пенсійної справи № НОМЕР_1 відносно громадянина ОСОБА_4 знаходиться повідомлення про прийняття до обліку рішення, виконання якого гарантується державою від 28.11.2014 року № 10165/2/0-14, та довідка про здійснення нарахування на виконання рішення суду від 12.12.2014 року № 2871/06-36/02, згідно яких Головне управління ПФУ у Вінницькій області зазначає, що провело перерахунок пенсії ОСОБА_4 згідно відповідного рішення Вінницького районного суду Вінницької області № 2-а-78/11 від 14.01.2011 року, нарахувавши ОСОБА_4 суму пенсії з урахуванням виплачених сум в розмірі 42079,78 грн., при цьому згадане рішення Вінницького районного суду Вінницької області № 2-а-78/11 від 14.01.2011 року внесене до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за № 45614296.

Однак суд звертає увагу на те, що дані спірні правовідносини виникли в результаті оскарження позивачем рішення відповідача, яке повязане з примусовим виконанням не рішення Вінницького районного суду Вінницької області № 2-а-78/11 від 14.01.2011 року а повязане з примусовим виконанням рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду згідно виданого ним 18.09.2015 року виконавчого листа № 2-а-78/11/0203.

Відповідно до норми п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», якою керувався державний виконавець при винесені оскаржуваної постанови, виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Частина 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» вказує, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Таким чином, державний виконавець виніс оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження, керуючись вимогами п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», проте оглянуті матеріали відповідного виконавчого провадження не підтверджують обставин додержання та виконання державним виконавцем зазначених вимог законодавства.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч.2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Норма п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» вказує, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суд звертає увагу на те, що рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі № 2-а-78/11/0203 окрім посилання на норму законодавства, згідно якої необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4, а саме: ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (надалі по тексту Закон № 796-XII), - чітко визначає наступну складову такого перерахування пенсії, а саме: виходячи з розміру 75% мінімальної пенсії за віком.

В силу чого, текст відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, сформульований таким чином, що незалежно від змісту згаданої вище ст. 50 Закону № 796-XII (в тому числі щодо можливих змін в її редакції або зупинення її дії після ухвалення такого рішення суду) при виконанні такого рішення суду додаткова пенсія ОСОБА_4 повинна бути перерахована з 13.04.2010 року без обмеження будь-яким строком, і розмір такої додаткової пенсії повинен бути обрахований на рівні 75% мінімальної пенсії за віком.

При цьому, заслуговує на увагу і те, що суд, ухвалюючи відповідне рішення, підтвердив та визнав за ОСОБА_4 право на отримання додаткової пенсії в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 13.04.2010 року (без обмеження будь-яким строком).

В разі незгоди із таким рішенням суду, в тому числі із підстав наявних змін в редакції ст. 50 Закону № 796-XII або зупинення її дії в зазначений судом період перерахування пенсії після ухвалення такого рішення суду сторони таких правовідносин мають право на оскарження відповідного рішення суду, однак, після набрання відповідним рішенням суду законної сили (в тому числі з підстав можливої узгодженої бездіяльності сторін щодо належної реалізації своїх процесуальних прав) таке рішення суду підлягає до обовязкового виконання незалежно який воно має текст.

За даних обставин, враховуючи, що відповідне рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі № 2-а-78/11/0203 набрало законної сили і підлягає до обовязкового виконання боржником в повному обсязі згідно відповідного виконавчого документа, проте не виконано боржником в повному обсязі, в тому числі в частині, в якій боржник має повноваження і можливість виконати таке рішення, а саме: в частині перерахунку відповідної пенсії ОСОБА_4 без обмеження будь-яким строком, однак в супереч рішенню суду та відповідному виконавчому листу, зміст якого не вказував на наявність будь-якого строку щодо перерахунку пенсії ОСОБА_4 та залежність такого перерахунку від редакції та дії ст. 50 Закону № 796-XII станом на дань виконання рішення суду, - боржник виконує таке рішення суду в зазначеній частині на власний розсуд, частково, в період з 13.04.2010 р. по 31.01.2011 р., при цьому поза увагою державного виконавця залишились ті обставини, що визнане та підтверджене судом право ОСОБА_4 на отримання додаткової пенсії в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 13.04.2010 року (без обмеження будь-яким строком) не залежить від редакції та дії ст. 50 Закону № 796-XII станом на дань виконання рішення суду, а документи, надані боржником (в тому числі розрахунок пенсії ОСОБА_4 в період з 13.04.2010 р. по 31.01.2011 р.) в порядку виконання відповідного рішення суду були прийняті боржником не згідно постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 05.10.2015 року, яку боржник одержав 06.10.2015 року, а були прийняті боржником в порядку виконання іншого виконавчого листа, що беззаперечно вказує на те, що боржник не вчиняв жодних дій по виконанню рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі № 2-а-78/11/0203 згідно одержаної постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 05.10.2015 року, а обмежився лише повідомленням про часткове виконання рішення суду без зазначення причин його не виконання в повному обсязі в тому числі в частині перерахунку без обмеження будь-яким строком, враховуючи те, що результатом належного виконання боржником відповідного судового рішення є, насамперед, перерахунок відповідної додаткової пенсії ОСОБА_4 в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 13.04.2010 року без обмеження будь-яким строком (тобто і станом на день отримання відповідної постанови державного виконавця), а тому суд вважає, що оскаржувана постанова винесена державним виконавцем передчасно, в результаті не встановлення обставин виконання боржником рішення суду в повному обсязі та на підставі норм законодавства, які не додержані державним виконавцем, в силу чого позов підлягає до задоволення повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69-72, 158-162, 181 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 48910727, винесену 28.10.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя