Ухвала суду № 56051778, 10.01.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12001/15-ц

Провадження 2/127/27/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючогосудді АнО.В.

при секретареві Тронт М.О.

з участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7П - ОСОБА_8

розглянуву судовомузасіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справуза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим помешканням, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, 3-ті особи приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу не дійсним, зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 п про усунення перешкод в користування власністю, виселення

у с т а н о в и в :

27.05.2015 рок у ОСОБА_5, ОСОБА_2 звернулися з до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання за ними права користування житловим помешканням квартирою 8 будинку 24 по вул. Космонавтів в м. Вінниці.

В процесі розгляду справи в червні 2015 року було встановлено, що квартира АДРЕСА_1 продана 31.03.2015 року ОСОБА_3 ОСОБА_7

З липня по листопад 2015 року ОСОБА_3 неодноразово змінювала позовні вимоги, усувала неоліки позову, тому досі судове засідання по справі не розпочато.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження строку розгляду справи, зазначив, що для належеного розгляду позивач вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_9 документи по угоду купівлі- продажу, викликати приватного нотаріуса в судове засідання.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтримали заявлене колопотання .

Предстаника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 вказав на те, що позивач ОСОБА_3 та її представник зловживають процессуальним правом та заперечував проти продовження строку розгляду справи, вказав, що позов належить залишити без розгляду, що не буде перешкоджати позивачу належним чином підготуватися до розгляду, зібрати необхідні докази та повторно звернутися до суду.

Представник ОСОБА_7 підтримав думку ОСОБА_6, не заперечував проти залишення без розгляду позову ОСОБА_7

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позивач ОСОБА_3 дійсно зловживає процессуальним правом, проте суд не вправі залишити позов без розгляду, оскільки таких підтав залишення позову без розгляду ст. 207 ЦПК України не передбачає.

Отже суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи, попередити позивача ОСОБА_3 про неможливість подальшого затягування розгояду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання предстаника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 задовольнити. Продовжити строк розгляду цивільно справи .

Попередити позивача ОСОБА_1 про неможливість в подальшому зловживати правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя