Ухвала суду № 56051040, 24.02.2015, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1315/15-к

Провадження № 1-кс/727/356/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Ткачук С.П.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Хоменка Ю.А. про продовження строку тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №12015260040000263 від 27.01.2015 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Чаплинка, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимого, останній раз 30.12.2010 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 13.12.2011 року звільнений умовно достроково, невідбутий термін покарання 3 місяці 24 дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

сторони кримінального провадження:

слідчий Хоменко Ю.А.

прокурор Кордунян В.

адвокат Васильєв Є.В.

підозрюваний ОСОБА_2

перекладач ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2. Дане клопотання погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури Шевченківського району м. Чернівці Кордуняном В.

Посилається на те, що 26.01.2015 року приблизно о 21 годині 50 хвилин., ОСОБА_2 втупивши у попередню злочинну змову з ОСОБА_6 та діючи умисно, за попереднім розподілом ролей, переслідуючи корисливу мету, направлену на відкрите викрадення чужого майна, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, перебуваючи поруч із під'їздом №1, будинку 91 по проспекту Незалежності в м. Чернівці, використовуючи сльозогінний газ «Терен 4М», розпилив його в обличчя ОСОБА_7, а ОСОБА_6, в цей час, схопив останню правою рукою за шию, і почав її удушувати. В подальшому, ОСОБА_2 шляхом ривка вирвав сумку чорного кольору з емблемою «HP», яка перебувала в правій руці ОСОБА_7, вартістю 300 грн., в якій знаходились: ноутбук марки «НР», зарядний пристрій до ноутбука, вартістю 4500 грн., бездротова мишка вартістю 200 грн., та ряд документів на ім'я ОСОБА_7, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять.

Після вчиненого, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд. Чим своїми умисними діями завдали ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

27.01.2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

29.01.2015 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб.

Для завершення досудового розслідування необхідно провести ще ряд слідчих дій.

Заявлені ризики при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу на даний час не зменшилися, в зв'язку з чим застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу є недоцільним.

А тому просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 до шістдесяти днів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в клопотанні.

Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, доводи прокурора, адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ним доведені обставини, що виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2

Судом встановлено, що 27.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015260040000263 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

27.01.2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

29.01.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується о 12:00 год. 26.02.2015 року.

Для завершення досудового розслідування ще необхідно провести ряд слідчих дій, у зв'язку з чим розслідування в даному кримінальному провадженні не може бути завершеним до закінчення строку дії запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Суд приходить до переконання, що на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики на даний не зменшилися, а тому підозрюваному ОСОБА_2 слід продовжити строк тримання під вартою до 2-х місяців.

Разом з тим, відповідно до ст.ст.183 ч.3, 199 ч.4 КПК України суд, вважає за необхідне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження та беручи до уваги стан здоров'я підозрюваного, його майновий та сімейний стан, а також те, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 25000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Крім цього суд, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177,178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199,309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 з 26 лютого 2015 року по 12 годин 00 хвилин 26 березня 2015 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов»язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25000 (двадцять п'ять тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці в ТУ ДСА України в Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов»язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов»язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26 березня 2015 року.

Роз»яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора державної пенітенціарної служби України.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Хоменка Ю.А., прокурора Кордуняна В. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов»заний виконувати покладені на нього обов»язки, пов»язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв»язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2. вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Богдан С.І.

Копію ухвали мені вручено

___ ______ 2015 року

Підозрюваний _____