Єдиний унікальний номер 725/5649/15-к
Номер провадження 1-кп/725/245/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді Стоцька Л. А.,
при секретарі Слободян В.О.
за участю:
прокурора: Проданюк К.В.
захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора по кримінальному провадженню №725/5649/15, зареєстроване в ЄРДР за №12015260020000532 від 29.03.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Під час судового розгляду справи прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовував тим, що термін застосування даного запобіжного заходу відносно обвинуваченого завершується 25.02.2016 року, проте судовий розгляд кримінального провадження до вказаного часу об'єктивно завершити неможливо. Просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 діб.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного терміну з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.10.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 15 год. 00 хв. 28.12.2015 року.
В подальшому, ухвалою суду від 24.12.2015 року термін тримання під вартою обвинуваченого було продовжено до 15 год. 00 хв. 25.02.2016 року.
Вислухавши думку присутніх учасників судового процесу, дослідивши матеріали поданого клопотання, а також клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо зміни запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Одночасно, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Розмір застави судом визначається у відповідності до вимог ч.5 ст.182 КПК України.
Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов'язки: прибувати до Першотравневого районного суду м.Чернівці за судовим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.
Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі наведеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 вважати продовженим до 15 год. 00 хв. 24 квітня 2016 року.
Одночасно після застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів для забезпечення виконання ними обов'язків, визначених КПК України, визначити йомузапобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80000 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Першотравневого районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов'язки: прибувати до Першотравневого районного суду м.Чернівці за судовим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24 квітня 2016 року.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області .
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецької установи виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Першотравневий районний суд м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та начальнику Чернівецької установи виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Судове рішення № 56050714, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців) було прийнято 24.02.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 725/5649/15-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: